Дело № 7– 6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Ермолаева Е.А. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Е.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 16 декабря 2010 года Ермолаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ермолаев Е.А. просит об изменении постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания, поскольку считает наказание суровым и несправедливым. <данные изъяты>.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Ермолаева Е.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение на виновного административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 29 октября 2010 года в 08 часов 30 минут водитель Ермолаев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ...., в районе ...., не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Т.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Т. причинены телесные повреждения в виде перелома гороховидной кости правого лучезапястного сустава, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.
Полученные потерпевшей Т. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Ермолаевым Е.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершенного Ермолаевым Е.А. правонарушения, установленные судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 45); заключением эксперта № 2566 (л.д. 38); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-9) и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 11-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17-18, 20-21); объяснениями Ермолаева Е.А. (л.д. 24); объяснениями Т. (л.д. 25), и другими материалами дела.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Ермолаева Е.А. в совершении административного правонарушения оценены судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, факт нарушения водителем Ермолаевым Е.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей Т., установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, должностным лицом ГИБДД и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не допущено.
Действия Ермолаева Е.А. правильно квалифицированы судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела.
Вместе с тем, при назначении Ермолаеву Е.А. административного наказания судом допущены нарушения требований статей 3.1, 4.1, 4.3 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обосновывая необходимость назначения Ермолаеву Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья Усть-Илимского городского суда в постановлении указал, что Ермолаев Е.А. многократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, в том числе за нарушение скоростного режима, причем, с момента привлечения к административной ответственности по ряду однородных правонарушений прошло менее одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) по мнению судьи, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, признается отягчающим обстоятельством. Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение.
С данными выводами судьи Усть-Илимского городского суда нельзя согласиться.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ермолаев Е.А. заявил, что не согласен со сведениями, содержащимися в списке нарушений (л.д. 39-44). Правонарушений, на которые судья Усть-Илимского городского суда сослался в обоснование выводов о его устойчивом противоправном поведении, не совершал.
Данное утверждение Ермолаева Е.А. материалами дела не опровергнуто. Копии постановлений о привлечении Ермолаева Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в деле не представлены и судом исследованы не были. Следовательно, вывод суда о том, что Ермолаев Е.А. многократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, в том числе за нарушение скоростного режима, причем, с момента привлечения к административной ответственности по ряду однородных правонарушений прошло менее одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, является голословным и противоречит требованию статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости доказывания по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Сведений об исполнении постановлений о привлечении Ермолаева Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в деле не имеется, в связи с чем суд не мог ссылаться на данные обстоятельства как на обосновывающие выводы суда о доказанности вины либо виде и размере наказания.
Учитывая изложенное, вывод суда о наличии по делу в отношении Ермолаева Е.А. обстоятельства, отягчающего наказание, не может быть признан обоснованным.
При назначении Ермолаеву Е.А. административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины и его положительные характеристики.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку выводы суда о виде и размере назначенного Ермолаеву Е.А. административного наказания не могут быть признаны обоснованными, жалоба Ермолаева Е.А. подлежит удовлетворению. Наличие по данному делу отягчающих административную ответственность Ермолаева Е.А. обстоятельств не доказано. При этом, по делу имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, которые были учтены судьей Усть-Илимского городского суда обоснованно. Следовательно, назначенное Ермолаеву Е.А. наказание подлежит смягчению, а постановление судьи Усть-Илимского городского суда в этой части – изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Е.А. изменить. Смягчить наказание, назначенное Ермолаеву Е.А. Назначить ему наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Е.А. оставить без изменения.
Водительское удостоверение № выданное <дата> на имя Ермолаева Е.А. возвратить Ермолаеву Е.А.
Жалобу Ермолаева Е.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева