Дело № 7-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 02 марта 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Боирова Э.С. на постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боирова Э.С., <дата> рождения, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Ермоленко О.А. от 04 февраля 2011 года гражданин .... Боиров Э.С. подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что, являясь гражданином ...., осуществлял торговлю сухофруктами, не соблюдая установленные в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, чем нарушил пункт 1 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Боиров Э.С. просит отменить постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществлял трудовую деятельность, доставляя сухофрукты на рынок, сухофруктами не торговал, а лишь предлагал приобрести товар. Полагает, назначенное судьей дополнительное наказание в виде выдворения чрезмерно суровым.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боирова Э.С. судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что Боиров Э.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Нижнеилимского районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Боирова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Боирову Э.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области, в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления не указал часть и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которой Боиров Э.С. был признан виновным.
При таких обстоятельствах нельзя признать постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Боирова Э.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
Поскольку событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Боирова Э.С. дела об административном правонарушении, имело место 03 февраля 2011 года, то установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Боирова Э.С. к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует возвратить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Боирова Э.С. удовлетворить частично.
Постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боирова Э.С. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв