Дело № 7 - 26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 22 марта 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Хамидулина А.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидулина А.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 01 февраля 2011 года Хамидулин А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хамидулин А.Р. просит об изменении постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска в части назначенного ему наказания, поскольку считает его необоснованно строгим. Кроме того, полагает, что судом при вынесении постановления, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Хамидулина А.Р. поддержавшего доводы изложенные в жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела судья Кировского районного суда г. Иркутска верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Хамидулина А.Р. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Хамидулина А.Р. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
У судьи Кировского районного суда г. Иркутска не имелось предусмотренных законом оснований для разрешения вопроса о вине водителя Д. в нарушении правил применения ремней безопасности, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Д. не велось.
Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не содержит указания на умышленную форму вины лица, совершившего указанное административное правонарушение, в связи с чем довод в жалобе о неумышленном совершении Хамидулиным А.Р. дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным, не влияющим на законность и обоснованность судебного постановления.
Постановление о назначении наказания, вынесенное судьей Кировского районного суда г. Иркутска в отношении Хамидулина А.Р., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указана должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, описано событие административного правонарушения, совершенного Хамидулиным А.Р., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Хамидулина А.Р. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Хамидулину А.Р. наказания.
Отсутствие в постановлении судьи сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу, поскольку указанные сведения были установлены судьей в судебном заседании и нашли свое отражение в протоколе судебного заседания, имеющемся в материалах дела (л.д. 40-41). Установленные в судебном заседании данные участников производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела. Хамидулиным А.Р. в жалобе не опровергается тот факт, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса. По настоящему делу процессуальные права Хамидулину А.Р. были разъяснены неоднократно: при отобрании у него объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, при составлении протокола об административном правонарушении и в процессе рассмотрения дела судьей.
Довод жалобы о необоснованной строгости назначенного судом Хамидулину А.Р. административного наказания повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Хамидулину А.Р. административного наказания судьей Кировского районного суда г. Иркутска требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание Хамидулиным А.Р. своей вины в содеянном и раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Хамидулина А.Р., суд по делу не усмотрел.
Обстоятельства, изложенные в жалобе Хамидулина А.Р. о том, что у потерпевшей К. и водителя Д. отсутствуют к нему претензии, а также проживание Хамидулина А.Р. <данные изъяты>, не влияют на размер назначенного Хамидулину А.Р. административного наказания.
Таким образом, при назначении Хамидулину А.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены и обоснованны.
Наказание Хамидулину А.Р. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидулина А.Р. как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидулина А.Р., оставить без изменения, жалобу Хамидулина А.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв