Дело № 7 - 20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 07 апреля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора Ангарского межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, за проектированием объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора К. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл»,
У С Т А Н О В И Л А:
29 ноября 2010 года государственным инспектором Ангарского межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, за проектированием объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора К. по результатам проведенной в период с <дата> по <дата> в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 227-рп от 13.10.2010 (в редакции от 28.10.2010 № 278-рп) внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Каскад Ойл» обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности, в отношении юридического лица – ООО «Каскад Ойл» составлен протокол № 227-рп/2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 29 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Ангарского межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, за проектированием объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора К. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении ООО «Каскад Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая судебное постановление незаконным и направить дело на новое рассмотрение в Усольский городской суд.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы К., изучив возражения законного представителя ООО «Каскад Ойл» Б. по жалобе, заслушав государственного инспектора Ангарского межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, за проектированием объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора К., поддержавшую жалобу, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Выводы судьи Усольского городского суда об отсутствии в действиях ООО «Каскад Ойл» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.
Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на 29 ноября 2010 года) установлена административная ответственность за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Понятие грубого нарушения, в силу примечания к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшего по состоянию на 29 ноября 2010 года, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Каскад Ойл» составлен должностным лицом Ростехнадзора по факту нарушения Обществом подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599, которым установлено, что лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов является соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Из материалов дела видно, что ООО «Каскад Ойл» имеет лицензию № от <дата> на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по месту осуществления деятельности: .....
Какие именно условия, предусмотренные лицензией № от <дата>, ООО «Каскад Ойл» нарушило, должностным лицом Ростехнадзора в протоколе об административном правонарушении не приведено. Не указано в протоколе также и то, какие из допущенных Обществом нарушений являются грубыми и в силу какого именно постановления Правительства Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешая вопрос о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, судья обязан разрешить вопрос о допустимости представленных ему доказательств, поскольку, в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку должностным лицом Ростехнадзора в качестве доказательств вины ООО «Каскад Ойл» в совершении административного правонарушения в деле были представлены документы внеплановой выездной проверки, следовательно, порядок проведения проверки ООО «Каскад Ойл» и составляемые в ходе нее документы обоснованно стали предметом судебной оценки по настоящему делу.
Доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Каскад Ойл» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Телеграммы, направленные должностным лицом Ростехнадзора в адрес ООО «Каскад Ойл» получателю вручены не были. Необходимых и достаточных мер для извещения ООО «Каскад Ойл» о составлении протокола об административном правонарушении предпринято не было, чем было нарушено право ООО «Каскад Ойл» на защиту.
Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, на суд не возложена обязанность извещать должностное лицо, составившее протокол, о месте и времени судебного разбирательства. Отсутствие в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Несоблюдение судом установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дела не является нарушением, влекущим по своим правовым последствиям отмену судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей по состоянию на 19 ноября 2010 года, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для привлечения ООО «Каскад Ойл» к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 ноября 2010 года. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Каскад Ойл» к административной ответственности за данное правонарушение истек 19 февраля 2011 года.
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Каскад Ойл» прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Отмена данного судебного постановления в целях привлечения ООО «Каскад Ойл» к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Общества, что недопустимо.
Учитывая изложенное, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каскад Ойл» следует оставить без изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Ангарского межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, за проектированием объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора К. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы государственному инспектору Ангарского межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, за проектированием объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора К. отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева