Дело № 21-112/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 12 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев жалобу руководителя ООО «Л» Г. на постановление начальника МИФНС России № 15 по Иркутской области от 13 апреля 2010 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Л» Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер обезличен от 13 апреля 2010 года начальника МИФНС России № 15 по Иркутской области C. руководитель ООО «Л» Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей за нарушение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу (кассовая книга) денежной наличности (несвоевременное внесение в кассовую книгу записи).
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Рудковской Е.В. от 31 мая 2010 года данное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба руководителя ООО «Л» Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель ООО «Л» Г. просит отменить постановление должностного лица МИФНС России № 15 по Иркутской области и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и судебное решение незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и судебный материал по жалобе, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Г., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно пункту 19 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России № 40 от 22 сентября 1993 года приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.
В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.
Выдача приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов на руки лицам, вносящим или получающим деньги, запрещается.
Пункт 22 названного Порядка предусматривает обязанность предприятия прием и выдачу денег по кассовым ордерам производить только в день их составления.
Пунктом 24 Порядка установлено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Г. утверждала, что административного правонарушения не совершала. Кассовые операции в ООО «Л» ведет главный бухгалтер Общества О., которая, согласно соответствующему приказу также выполняет обязанности кассира. В постановлении должностным лицом ФНС не указано, в чем именно состоит ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В деле имеется копия приказа Номер обезличен от 15.08.2008 г. о возложении полномочий главного бухгалтера и кассира на О..
Из копии кассовой книги следует, что данную книгу вела кассир и бухгалтер О. Приходные кассовые ордера Номер обезличен оформлены также О.
В решении по жалобе руководителя ООО «Л» Г. судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области указал, что требования пунктов 1,3,22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России № 40 от 22 сентября 1993 года были нарушены бухгалтером Общества.
В постановлении Номер обезличен от 13 апреля 2010 года начальником МИФНС России № 15 по Иркутской области C. не указано, какие именно противоправные действия, повлекшие неоприходование (неполное оприходование) в кассу (кассовая книга) денежной наличности (несвоевременное внесение в кассовую книгу записи) совершила руководитель ООО «Л» Г.
Обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением руководителем ООО «Л» Г. своих служебных обязанностей, должностным лицом ФНС в постановлении не приведены и судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при рассмотрении жалобы Г. не были проверены.
При таких обстоятельствах выводы судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области о законности и обоснованности постановления должностного лица МИФНС являются преждевременными, поскольку судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы, а обязан проверить дело в полном объеме.
Учитывая изложенное, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по жалобе руководителя ООО «Л» Г. подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями процессуальных требований, установленных статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба руководителя ООО «Л» Г. подлежит возвращению в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Л» Г. отменить.
Жалобу руководителя ООО «Л» Г. на постановление Номер обезличен начальника МИФНС России № 15 по Иркутской области от 13 апреля 2010 года возвратить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых