Дело N 21-118/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 19 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 марта 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 28.02.2010 года он управлял автомобилем Хаммер Н 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил пункт 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения на 41 километр в час.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 21 мая 2010 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 марта 2010 года о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения по тому основанию, что А. не соблюден установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А. просит об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 марта 2010 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проверив доводы жалобы А., заслушав А., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи Братского городского суда Иркутской области подлежащим отмене.
Отказывая А. в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания, судья исходил из того, что заявителем жалоба подана с нарушением установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.
С таким выводом судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В жалобе, поданной в Братский городской суд Иркутской области, А. утверждал, что постановление 38 ПТ № 209001 от 04 марта 2010 года было им получено письмом в отделении связи 06 апреля 2010 года.
Из материалов дела видно, что копия постановления 38 ПТ 209001 от 04 марта 2010 года была направлена А. 04.03.2010 года исх. 555.
Письменных доказательств, свидетельствующих о получении А. постановления 38 ПТ 209001 от 04 марта 2010 года в день его вынесения не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований утверждать, что А. не был соблюден установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления о назначении наказания.
Из судебного материала по жалобе видно, что А. в суд было обжаловано постановление 38 ПТ № 209001 от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е.
По жалобе А. судьей Братского городского суда Иркутской области принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 марта 2010 года о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А. в суд не обжаловал, в связи с чем у суда не имелось оснований для проверки законности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.
Учитывая изложенное, решение судьи Братского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 года по жалобе А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить, жалобу А. направить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Жалобу А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых