Дело № 21-119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 19 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев жалобу Т. на постановление начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 27 апреля 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Иркутской области С. водитель Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 21 мая 2010 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Т. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Т. просит отменить постановление начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 27 апреля 2010 года и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области и начальником ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску соблюдены в полной мере.
В соответствии с пунктом 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2010 года в 16 часов 40 минут водитель Т. управлял автомашиной марки «Истана Санг Йонг» государственный регистрационный знак Номер обезличен. На перекрестке улиц Интернационалистов и Молодежная в г. Усть-Илимске Иркутской области, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед осуществлением поворота направо водитель Т. не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомашиной марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя П., которая двигалась в попутном направлении и совершала маневр поворота направо с крайней правой полосы.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), схемой дорожно-транспортного происшествия л.д. 7), объяснениями водителей л.д. 3-4), оцененными должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение автомашины, которой управлял водитель Т., и автомашины, которой управлял водитель П., произошло на территории перекрестка улиц Интернационалистов и Молодежная. Согласно схеме, крайнее правое положение при повороте направо занял водитель П., управлявший автомашиной марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Водитель Т. совершал поворот направо из левого ряда, с расстояния не менее 1, 7 метра от правого бордюра.
Водитель Т. со схемой места дорожно-транспортного происшествия при ее составлении был ознакомлен и согласен. Данное доказательство было правильно оценено начальником ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску как допустимое, содержащее достоверные сведения о событии правонарушения.
Ходатайство Т. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД С. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области разрешено в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неявка данного свидетеля по вызову суда не препятствовала рассмотрению жалобы Т. по существу его доводов.
Совершенное Т. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Т. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
постановление начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 27 апреля 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. отставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых