Дело № 21-115/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 15 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев дело по жалобе С. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области от 30 апреля 2010 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области № 015760 от 30 апреля 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 23 апреля 2010 года в 12 часов 30 минут в парикмахерской «Натали», расположенной по адресу: ..., принадлежащей ИП С., установлен факт осуществления продавцом Д. денежного расчета с населением без применения контрольно-кассовой техники при реализации услуги по искусственному загару типа «Солярий» по цене 100 рублей за 10-минутный сеанс, чем нарушены требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона России № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области Тумкиной А.Н. от 25 мая 2010 года постановление о назначении индивидуальному предпринимателю С. административного наказания оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С., не соглашаясь с постановлением должностного лица ИФНС и решением судьи Братского районного суда Иркутской области, просит об их отмене, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. судьей Братского районного суда Иркутской области нарушено.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
Из материалов дела и судебного материала по жалобе видно, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области № 015760 от 30 апреля 2010 года к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен С., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение указанных норм судья Братского районного суда Иркутской области принял к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя С. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области от 30 апреля 2010 г., отменил указанное постановление и прекратил производство по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению в Братский районный суд Иркутской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя без образования юридического лица С. отменить, дело направить в Братский районный суд Иркутской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу С. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых