Дело № 21-126/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 10 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Огородникова А.Н. в интересах Л. на постановление исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 17 мая 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска подполковника милиции А. от 17 мая 2010 года водитель Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В. от 28 июня 2010 года данное постановление и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 17 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Огородников А.Н. в интересах Л. просит об отмене постановления и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Заслушав Л. и его защитника – Огородникова А.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Э., возражавшую в удовлетворении жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение по подведомственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л., сотрудником ГИБДД и судьей районного суда не выполнено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело в отношении Л. было рассмотрено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований о подведомственности, установленных частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают их на рассмотрение судье.
Пунктом 2 части 3 этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Следовательно, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на, рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен районный суд.
При таких обстоятельствах, и.о. командира ОБДПС ГИБДД г. Иркутска А. следовало направить данное дело для рассмотрения по первой инстанции в районный суд по месту проведения административного расследования.
Следовательно, постановление о назначении наказания от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. было вынесено неправомочным должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, по факту ДТП с участием Л., должностным лицом ГИБДД было назначено и проведено административное расследование, что подтверждается определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД г. Иркутска о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования л.д. 20).
Поскольку дело не было рассмотрено по существу судьей, к подведомственности которого оно отнесено законом, высказаться о доказанности вины Л. в совершении административного правонарушения не представляется возможным.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки.
Из материалов дела видно, что административное расследование было назначено и проводилось должностным лицом ГИБДД в Куйбышевском районе г. Иркутска. На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело должно быть рассмотрено Куйбышевским районным судом г. Иркутска.
Учитывая изложенное, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года подлежит изменению, а дело об административном правонарушении направлению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по первой инстанции.
Все доводы защитника Огородникова А.Н. в интересах Л., изложенные в жалобе, необходимо учесть при рассмотрении дела, если об этом будут ходатайствовать стороны.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Огородникова А.Н. в интересах Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года, вынесенное в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. направить на рассмотрение по первой инстанции в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Иркутский областной суд.
Судья П.И. Слепнёв