Дело № 21-109/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 09 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев дело по жалобе В. на постановление руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 05 мая 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н. от 05 мая 2010 года директор магазина (супермаркета) «Б» ООО «С» В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей за то, что 22 марта 2010 года в 11 часов 10 минут в супермаркете «Б» ООО «С» директор супермаркета В. допустила нарушения требований части 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 07 сентября 2001 года № 23, статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 53-ФЗ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 07 сентября 2001 года № 23.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В. от 04 июня 2010 года указанное постановление должностного лица о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба В.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи районного суда, считая их незаконными. В. утверждает, что 22 марта 2010 года не была директором магазина (супермаркета) «Б» ООО «С», в связи с чем не могла быть привлечена к административной ответственности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы и протеста, заслушав защитника Пасшака С.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства, а также проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В жалобе, поданной в суд, В. утверждала, что при проведении должностным лицом Роспотребнадзора проверки в супермаркете «Б» она не участвовала, на момент проведения проверки директором супермаркета «Б» не была.
В обоснование своего утверждения о непричастности к совершению правонарушения В. представила Куйбышевскому районному суду г. Иркутска копии приказов от 28.02.10 г. о переводе ее в ООО «Т», от 01.03.10 г. о назначении ее директором магазина Номер обезличен, копию трудового договора от 1 марта 2010 года, копию трудовой книжки с соответствующей записью, надлежаще заверенные организацией, их выдавшей.
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, отказывая В. в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении правонарушения. В обоснование своего вывода судья сослался на доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении: протокол осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, копии приказов от 01.04.2009 г. и от 29.06.2009 г., объяснения В. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также акт об уничтожении продукции.
При этом, судьей не были исследованы и не нашли оценки в решении иные доказательства, представленные В. вместе с жалобой и приобщенные судом к судебному материалу, согласно которым начиная с 28 февраля 2010 года В. была уволена с должности директора магазина Номер обезличен и с 01 марта 2010 года была принята на работу в ООО «Т».
Таким образом, выводы должностного лица Роспотребнадзора по Иркутской области и судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и противоречивых доказательствах, чем нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Постановление о назначении В. административного наказания вынесено руководителем (заместителем руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Н., то есть наименование должности Н. надлежащим образом не указано.
При указанных обстоятельствах постановление руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения В. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 05 мая 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина Номер обезличен ООО «С» В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.
Жалобу В. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано Председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых