Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 03 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Р. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 29 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 29 мая 2010 года водитель Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 29 мая 2010 года в 19 часов 33 минуты на ... управлял транспортным средством – автомашиной марки «БМВ Х-5», государственный регистрационный номер Номер обезличен, превысил скорость на 49 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2010 года Хижаева Б.Ю. постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Р. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р., не соглашаясь с постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об их отмене, считая их незаконными.
Заслушав Р. поддержавшего доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД выполнено не было.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Р., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска, отсутствует описание события совершенного Р. административного правонарушения, не описаны и не оценены доказательства, подтверждающие вину Р. в совершении административного правонарушения, не приведены и не оценены доводы Р. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, полученные при помощи технического средства, прибора «Визир 0708084», подтверждающие превышение Р. установленной скорости движения.
Рассматривая жалобу Р. на постановление должностного лица ГИБДД, судья Ленинского районного суда г. Иркутска оставил все допущенные должностным лицом по делу нарушения административного законодательства без внимания и должной оценки, хотя в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно части 3 указанной нормы права, суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.
При рассмотрении жалобы Р., судья Ленинского районного суда г. Иркутска в вводной, в описательно-мотивировочной и резолютивной части своего решения сделал ссылку на несуществующую норму закона, статью 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статья 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения состоит из четырех частей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года Р. был привлечен должностным лицом ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года, вынесенное в отношение Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2010 года нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска об отказе в удовлетворении жалобы Р. подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а дело об административном правонарушении в отношении Р. – прекращению по пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения Р. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Р. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 29 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв