Дело № 21-110/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 08 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев жалобу С. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер обезличен от 23 марта 2008 года начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области И. С. признан виновным в нарушении ПДД РФ и на основании части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей (так в тексте постановления).
С. 08 апреля 2010 года обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Также в жалобе С. просил о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица ГИБДД.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года С. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Номер обезличен от 23 марта 2008 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области о назначении административного наказания в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе С., не соглашаясь с определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, просит об его отмене и восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку копия постановления ему вручена не была. Утверждает, что не помнит, подписывал ли он данное постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе С. на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1-25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно постановлению должностного лица ГИБДД о назначении наказания С. от 23 марта 2008 года копия данного постановления была получена С. лично 01 апреля 2008 года, что подтверждается собственноручной подписью С. Следовательно, установленный законом срок обжалования данного постановления истек 12 апреля 2008 года.
Ссылка С. в жалобе на отсутствие возможности подать жалобу на постановление в течение фактически двух лет после получения им копии данного постановления правильно оценена судьей городского суда как несостоятельная. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления С. суду не представил.
При таких обстоятельствах судья не имел законного основания для восстановления пропущенного С. срока обжалования постановления.
Судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области в определении об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой велось производство по делу в отношении С., указана правильно, в соответствии с текстом постановления о назначении наказания.
Согласно части 3 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником ГИБДД, его заместителем, командиром полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание, старшими участковыми уполномоченными милиции, участковыми уполномоченными милиции рассматриваются дела по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года об отказе С. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области от 23 марта 2008 года о назначении С. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, в удовлетворении жалобы С. отказать.
Судья М.В. Рудых