Дело № 21-105/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 01 июля 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев жалобу Ф. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области от 01 сентября 2009 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Номер обезличен начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области советника государственной гражданской службы РФ II класса А. от 01 сентября 2009 года к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен Ф. за то, что 17 августа 2009 года Ф. представлено заявление по форме № Р14001, в соответствии с которым ООО Г прекращает право на долю в уставном капитале ООО С в результате реорганизации в форме присоединения, при этом в графе 6 листа «В» Заявления по форме № Р14001 указаны недостоверные сведения о номинальной стоимости доли в установленном капитале ООО С и соответственно размер доли в процентном соотношении (так в тексте постановления).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Рафиковой И.Н. от 13 мая 2010 года постановление о назначении наказания в отношении Ф. оставлено без изменения, жалоба Ф. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ф. просит об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные решения незаконными.
Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф. должностным лицом ИФНС и судьей районного суда не соблюдены.
Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Санкция указанной статьи предусматривает возможность назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в отношении гражданина Ф.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области советника государственной гражданской службы РФ II класса А. от 01 сентября 2009 года к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен гражданин Ф.
Между тем, санкция части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания за данное правонарушение гражданину.
Следовательно, гражданин Ф. не является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По делу об административном правонарушении в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Начальником Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области в отношении Ф. не выяснено его должностное положение. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о должностном положении Ф. в момент подачи им заявления об изменении сведений, в материалах дела отсутствуют.
Признавая Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области в своем постановлении указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и учредительным документам ООО С участниками общества по состоянию на 17.08.2009 года являлись Ф. с размером доли в уставном капитале Общества 200 рублей (0,01%) и ООО Г с размером доли в уставном капитале 56 499 800 рублей (99,99%).
Между тем, материалами дела данные выводы должностного лица не подтверждаются.
Учитывая изложенное, постановление начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Ф. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Ф. на постановление должностного лица ИФНС, оставил допущенные по делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные начальником Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При указанных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2010 года также подлежит отмене, а производство по делу в отношении гражданина Ф. – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности по делу истек.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление Номер обезличен начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области от 01 сентября 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО С Ф. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Ф. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых