Дело № 21-128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее УФАС по Иркутской области) К. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «И.») Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Иркутской области К. от 26 апреля 2010 года член единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Лозневой Н.В. от 16 июля 2010 года постановление заместителя руководителя УФАС по Иркутской области К. от 26 апреля 2010 года, вынесенного в отношении члена единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л. отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Иркутской области К. просит об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 июля 2010 года, вынесенного в отношении члена единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное решение незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Отменяя постановление должностного лица УФАС и прекращая производство по делу, судья Иркутского районного суда Иркутской области судья указала, что должностным лицом не было учтено, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотреных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицу не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Кроме того, ссылка должностного лица на то, что правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям является необоснованной, поскольку не указано, какую конкретную угрозу представляет и в чем она выражается.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного членом единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л., пришел к выводу, что он не создавал общественной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинил вреда интересам граждан, общества и государства.
Установленные судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Л. нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные заместителем руководителя УФАС по Иркутской области в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л., являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок, в течение которого может быть вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении члена единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л. дела об административном правонарушении, имели место 20 апреля 2010 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 21 июня 2010 года.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Тем более, недопустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В связи с истечением срока давности привлечения члена единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л. к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии ФГОУ ВПО «И.» Л. отсутствуют.
Жалоба заместителя руководителя УФАС по Иркутской области К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 июля 2010 года, вынесенное в отношении члена единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «И.») Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв