Дело № 21-127/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 12 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2010 года по жалобе С. на постановление № 04-13.4/86 от 30 сентября 2009 года начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Х.» С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 04 - 13.4/86 от 30 сентября 2009 года начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области М. директор ООО «Х.» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И. от 10 марта 2010 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 30 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности директора ООО «Х.» С. было отменено, производство по делу в отношении С. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области М. просит об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении директора ООО «Х.» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное решение незаконным.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области - С., действующую по доверенности от 31.12.2009 г. № 04-20/20367, поддержавшую доводы жалобы, С., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе на постановление о назначении административного наказания, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО «Х.» С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нахождения на реализации магазина, расположенного по адресу: ..., алкогольной продукции на которую на момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы.
Признавая директора ООО «Х.» С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области 30 сентября 2009 года при рассмотрении дела исходил из того обстоятельства, что С. является руководителем (должностным лицом) ООО «Х.» и она имела возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.
Директор ООО «Х.» С. привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Между тем, обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением С. служебных обязанностей директора ООО «Х.», повлекших нахождение на реализации магазина, расположенного по адресу: ..., алкогольной продукции на которую на момент проведения проверки отсутствовали товаросопроводительные документы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у С. должностных полномочий по контролю за наличием в торговой точке товаросопроводительных документов.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения директора ООО «Х.» С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица ИФНС в отношении директора ООО «Х.» С. этому требованию закона не отвечает.
В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается должностное положение С. как субъекта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описаны конкретные противоправные действия С. как должностного лица, не приведены доказательства, на основании которых начальник Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств виновности С., не мотивированы вид и размер назначенного С. административного наказания.
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу С. на постановление, проверил доводы жалобы, исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления должностного лица ИФНС в отношении директора ООО «Х.» С.
По результатам рассмотрения жалобы судьей принято решение, соответствующее требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области М. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2010 года, вынесенное в отношении директора ООО «Х.» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв