Дело № 21-130/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 24 августа 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Л. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2010 года по жалобе на постановление дежурного ГИБДД УВД г. Ангарска Иркутской области от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ГИБДД УВД г. Ангарска Иркутской области капитана милиции С. от 21 декабря 2009 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Постановление должностного лица ГИБДД Л. обжаловал в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Адкина М.В. от 08 февраля 2010 года постановление о назначении наказания Л. оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Л. просит об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что он не был извещен судьей городского суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Л., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. сотрудником ГИБДД и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Довод жалобы Л. о том, что он не был извещен судьей Ангарского городского суда Иркутской области о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление дежурного ГИБДД УВД г. Ангарска Иркутской области от 21 декабря 2009 года, является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.
О рассмотрении 08 февраля 2010 года жалобы на постановление дежурного ГИБДД Л. был извещен телефонограммой. Согласно которой помощник судьи С. 01 февраля 2010 года передала телефонное сообщение Л. о том, что жалоба на постановление дежурного ГИБДД УВД г. Ангарска Иркутской области от 21 декабря 2009 года назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08 февраля 2010 года в 09 часов 00 мин л.д. 6).
Таким образом, жалоба была рассмотрена судьей Ангарского городского суда Иркутской области в отсутствии Л. правомерно в связи с наличием у судьи достоверных сведений о надлежащем извещении Л. о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Л. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2010 года по жалобе на постановление дежурного ГИБДД УВД г. Ангарска Иркутской области от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв