Дело № 21-137/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 02 сентября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Ч. на постановление начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области от 13 октября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию подполковника милиции Б. от 13 октября 2010 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Агаевой В.В. от 05 июля 2010 года постановление начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ч. просит об отмене постановления начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области и исключении из постановления должностного лица ГИБДД указания о его виновности в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также просит прекратить производство по делу, поскольку считает постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи по жалобе необоснованными и незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Ч., заслушав Ч., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ч. данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию были нарушены.
Начальник ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Б. 13 октября 2009 года рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Ч.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Ч. повестки или извещение его должностным лицом ГИБДД иным способом о рассмотрении дела 13 октября 2009 года.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД рассмотрено без участия Ч. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право Ч. на защиту.
Начальником ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Б. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ч. было указано, что 18 марта 2009 года в 12 часов 00 минут совершил нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «Исудзу Эльф» государственный регистрационный знак Номер обезличен, на пересечении улиц ... совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. При этом на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. было прекращено в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении С. выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, должностным лицом ГИБДД в постановлении не приведено.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая в отношении Ч. производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, начальник ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию в постановлении высказал суждение о нарушении водителем Ч. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный вывод должностного лица ГИБДД основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Ч. на постановление должностного лица ГИБДД, оставил допущенные по делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные начальником ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При указанных обстоятельствах постановление начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июля 2010 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении Ч. – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области от 13 октября 2009 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Ч. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева