Р Е Ш Е Н И Е
город Иркутск 02 июня 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Белькевич Е.Ю. в интересах Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску А. от 22 февраля 2010 года Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут, водитель Е. управляя автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по ..., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Нива Шевроле» Я. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой кисти, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью.
Данное постановление от 22 февраля 2010 года, потерпевшим Я. было обжаловано в Кировский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 21 апреля 2010 года данное постановление отменено, дело направлено в ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска на новое рассмотрения для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Белькевич Е.Ю. в интересах Е. просит об отмене постановления и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску и судьи Кировского районного суда, вынесенных в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, считая данные судебные постановления незаконными.
Заслушав защитника Е. – адвоката Белькевич Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Я. возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского ройного суда от 21 апреля 2010 года изменению, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение по подведомственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е. сотрудником ГИБДД и судьей районного суда не выполнено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело в отношении Е. было рассмотрено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований о подведомственности, установленных частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают их на рассмотрение судье.
В пункте втором части третьей этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Следовательно, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей Кодекса об административном правонарушении установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, пунктом 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определен районный суд.
При таких обстоятельствах и.о. командиру ОБДПС ГИБДД по г. Иркутску А. следовало направить данное дело для рассмотрения по первой инстанции в районный суд по месту проведения административного расследования.
Следовательно, постановление о назначении наказания от 22 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е. было вынесено неправомочным должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела по факту ДТП с участием Е. должностным лицом ГИБДД было назначено и проведено административное расследование, что подтверждается материалами дела: определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД г. Иркутска о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования л.д. 18), определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении л.д. 25-26).
Поскольку дело не было рассмотрено по существу судьей, к подведомственности которого оно отнесено законом, высказаться о доказанности вины Е. в совершении административного правонарушения не представляется возможным.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Кировского районного суда оставил нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки. Из материалов дела видно, что административное расследование было назначено и проводилось должностным лицом ГИБДД в Кировском районе г. Иркутска. На основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено Кировским районным судом г. Иркутска.
Учитывая изложенное, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2010 года подлежит изменению, а дело об административном правонарушении направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по первой инстанции.
Все доводы защитника Белькевич Е.Ю. в интересах Е. изложенные в жалобе необходимо учесть при рассмотрении дела, если об этом будут ходатайствовать стороны.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Белькевич Е.Ю. в защиту интересов Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е. изменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е. направить на рассмотрение по первой инстанции в Кировский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Иркутский областной суд.
Судья П.И. Слепнёв