Р Е Ш Е Н И Е
город Иркутск 13 мая 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе С. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области от 26 декабря 2009 года и на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении С.,
У С Т А Н О В И Л:
25 декабря 2009 года в 17 часов 20 минут на ... произошло столкновение автомашины «Тойота Hilux SURF», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя С. и автомашины «Тойота Пробкс», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Ж.
Постановлением 38 ПС 187415 от 26 декабря 2009 года, вынесенным инспектором ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области К., С. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 25 декабря 2009 года в 17 часа 20 минут управляя автомашиной «Тойота Hilux SURF», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ..., в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося автомобиля впереди транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Быковой М.В. от 27 февраля 2010 года постановление должностного лица ГИБДД от 26 декабря 2009 года признано законным, в удовлетворении жалобы С. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району и решения судьи Усть-Кутского городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, считая постановление и решение незаконными, поскольку он не управлял транспортным средством и не нарушал ПДД РФ, по его мнению водитель Ж. не выполнил требования 10.5,8.11,8.12 Правил дорожного движения РФ.
Утверждает, что схема места дорожно-транспортного происшествия и протокол об административном правонарушении составлены без понятых.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. судьей Усть-Кутского городского суда соблюдено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Данное требование закона судьей Усть-Кутского городского суда в отношении С. было нарушено.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В деле имеется ходатайство защитника Зорина А.Л. л.д. 34, 40) об, исключении из числа доказательств: протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2009 года, схемы дорожно-транспортного происшествия, а также ходатайство защитника Зорина А.Л. л.д. 47) о признании судом сообщения о Дорожно-транспортном происшествии не допустимым доказательством.
Судьей Усть-Кутского городского суда данные ходатайства в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ разрешены не были.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2010 года вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу С. удовлетворить.
Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2010 года, вынесенное в отношении С. об отказе в удовлетворении жалобы С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении С. направить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Судья Слепнёв П.И.