Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 08 июня 2010 года
Судья Иркутского областного суда Рудых М.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Б. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л А:
06 февраля 2010 года в 13 часов 15 минут водитель П., управляя автомашиной «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ..., допустил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым управлял водитель М.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Б. от 06 февраля 2010 года П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 рублей.
П. постановление должностного лица ГИБДД было обжаловано в Братский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 09 апреля 2010 года жалоба П. была удовлетворена, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Б. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Б. просит об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное решение незаконным.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу, судья Братского городского суда Иркутской области в решении указал, что должностным лицом ДПС ГИБДД неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.
В судебном заседании установлено, что ... не является перекрестком равнозначных дорог, поскольку ... является дорогой с твердым покрытием, а участок дороги ..., имеет песчано-гравийное покрытие, в связи с чем ... При таких обстоятельствах, водитель П., движущийся по главной дороге, имел преимущественное право проезда в соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, повлиявших на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, и влекущих по своим последствиям отмену судебного решения, судьей Братского городского суда не допущено.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определен двухмесячный срок, в течение которого может быть вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении П. дела об административном правонарушении, имело место 06 февраля 2010 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 06 апреля 2010 года.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Тем более, недопустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.
В связи с истечением срока давности привлечения П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ обсуждение вопроса о виновности П. в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П. отсутствуют. Жалоба инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Рудых