Дело № 21-142/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 09 сентября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Т. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Баяндаевскому району от 10 июня 2010 года и на решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Баяндаевскому району П. от 10 июня 2010 года водитель Т. признана виновной в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Т. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Т., не соглашаясь с постановлением должностного лица ДПС и решением судьи Баядаевского районного суда Иркутской области, просит об их отмене, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, доводы жалобы, заслушав Т., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 10 июля 2010 года Танаских М.Э. указала что, «с правами не ознакомлена сотрудник ГИБДД потребовал расписаться в четырех местах», в связи с чем у инспектора ДПС группы ДПС ОВД по Баяндаевскому району П. не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о назначении Т. административного наказания в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. должностным лицом ГИБДД составлен не был, хотя Т. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению Т. административного наказания по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Баяндаевскому району П. от 10 июня 2010 года не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности постановления. В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Т. в совершении правонарушения. Кроме того, в нарушение требований части 1.1. статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Разрешая жалобу Т., судья Баяндаевского районного суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Т.
Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Данное требование закона судьей Баяндаевского районного суда Иркутской области не выполнено. В решении не указана фамилия судьи, вынесшего решение. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания л.д. 10) жалоба Т. была рассмотрена Баяндаевским районным судом Иркутской области в составе председательствующего судьи и секретаря судебного заседания, то есть неправомочным коллегиальным органом.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Баяндаевскому району от 10 июня 2010 года и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а производство по делу в отношении Т. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Баяндаевскому району от 10 июня 2010 года и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Т. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Т. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева