Дело № 21-143/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 14 сентября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе главного государственного инспектора труда ... Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПО «С»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года, вынесенным главным государственным инспектором труда ... Р., ООО ПО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании несчастного случая, произошедшего с работником ООО ПО «С» К. 13 октября 2009 года.
Согласно названному постановлению ООО ПО «С» нарушило требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда. Кроме того, в нарушение этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил расследование в установленном порядке несчастного случая. Согласно требованиям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации случай, который произошел с работником при осуществлении им правомерных действий в интересах работодателя на территории организации, подлежит расследованию. В нарушение статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не направил соответствующее извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, в орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. В нарушение требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, а также не соблюдены сроки расследования несчастного случая, что является нарушением требований статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данное постановление ООО ПО «С» обжаловало в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2010 года постановление главного государственного инспектора труда ... Р. было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор труда ... Р. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении ООО ПО «С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное решение незаконным.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, изучив возражения генерального директора ООО ПО «С» Н., заслушав Р., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок, в течение которого может быть вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из постановления от 05 апреля 2010 года должностного лица Государственной инспекции труда, событие, в результате которого был причинен вред здоровью работника ООО ПО «С» К., имело место 13 октября 2009 года.
Названным постановлением была установлена вина ООО ПО «С»:
-в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а также вести расследование и учет в установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве;
-в нарушение требований статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя направить соответствующее извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, в орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя;
-в нарушение требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая;
-в нарушение требований статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдены сроки расследования несчастного случая.
Частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.
При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.
О несчастном случае с работником К. работодателю стало известно немедленно. Следовательно, работодатель был обязан в тот же день образовать комиссию в составе не менее трех человек для расследования данного несчастного случая.
Расследование должно быть проведено в течение трех дней либо пятнадцати дней с возможностью продления срока расследования еще на пятнадцать дней. Следовательно, расследование должно быть окончено в течение тридцати дней.
Таким образом, событие, ставшее основанием для привлечения ООО ПО «С» к административной ответственности, имело место 13 октября и 13 ноября 2009 года. Заместителем прокурора Ленинского района г. Иркутска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ПО «С» было возбуждено постановлением от 26 марта 2010 года, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Общества к административной ответственности. При этом, прокурором в постановлении в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны место и время совершения Обществом административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска о прекращении производства по делу в отношении ООО ПО «С» является обоснованным.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Тем более, недопустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.
В связи с истечением срока давности привлечения ООО ПО «С» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности Общества в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПО «С» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отсутствуют. Жалоба главного государственного инспектора труда ... Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПО «С» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда ... Р.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева