Дело № 21-147/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Р. на постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД от 20 августа 2009 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД капитана милиции А. от 20 августа 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 26 марта 2010 года, Р. признан виновным в совершении нарушения требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное взыскание 2500 рублей (так в тексте постановления).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р. просит об отмене постановления исполняющего обязанности начальника ГИБДД и решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными. Утверждает, что правонарушения не совершал, автомобилем не управлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Р., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу это требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда не выполнено.
Статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Р., отсутствует описание события совершенного Р. административного правонарушения, отсутствует вывод о признании Р. виновным в совершении административного правонарушения, не названы, не описаны и не оценены доказательства, подтверждающие вину Р. в совершении правонарушения, хотя при составлении протокола об административном правонарушении Р. категорически отрицал факт управления автомобилем.
Кроме того, в постановлении отсутствует квалификация содеянного Р. по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р. утверждал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ГИБДД без его участия.
Данный довод жалобы подтверждается материалами дела. И.о. начальника ГИБДД 20 августа 2009 года рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Р., копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2009 года была направлена Р. по почте. Сведений о причинах неявки Р. к начальнику ГИБДД в деле не имеется.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД рассмотрено без участия Р. и при отсутствии сведений о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство, чем нарушено право Р. на защиту.
С учетом изложенного, постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Р. подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассматривая жалобу Р. на постановление должностного лица ГИБДД, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области оставил все допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, производство по делу в отношении Р. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД от 20 августа 2009 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Жалобу Р. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева