Дело № 21-157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 07 октября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Уварова А.Ю. на постановление исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области от 20 апреля 2010 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области советника государственной гражданской службы РФ 3 класса С. от 20 апреля 2010 года Уваров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, сведений о юридическом лице.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 30 июля 2010 года постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Уварову А.Ю. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Уваров А.Ю. просит об отмене постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Изучив, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Уварова А.Ю., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу части 5 этой же статьи Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного Федерального закона (статьи 17-19).
Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В названных учредительных документах юридического лица должно определяться, в том числе, место нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица, согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Следовательно, вывод должностного лица налогового органа о том, что перемена места нахождения юридического лица является изменением, касающимся сведений о юридическом лице, но не связанным с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, не основан на законе.
Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган, согласно требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Из представленного суду Уваровым А.Ю. Устава Общества с ограниченной ответственностью «З» следует, что общество сообщило регистрационному органу (ИФНС) об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества в ....
Изменение Устава Общества относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества (пункт 8.2 Устава).
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «З» изменений в Устав Общества, касающихся места нахождения данного юридического лица. В судебном заседании Уваров А.Ю. пояснил, что изменения в устав Общества, касающиеся места его нахождения по адресу ..., не вносились. Следовательно, у генерального директора Общества не имелось предусмотренных статьями 17 и 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований и необходимых документов для обращения в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные документы.
По делу об административном правонарушении в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области в отношении Уварова А.Ю. не выяснено его должностное положение. Признавая Уварова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области в своем постановлении указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «З» является Уваров А.Ю..
Материалами дела данные выводы должностного лица не подтверждаются. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о должностном положении Уварова А.Ю. в момент совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Свой вывод о виновности Уварова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ИФНС обосновало указанием на то обстоятельство, что фактическое местонахождение ООО «З» не соответствует заявленному адресу государственной регистрации юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра от 22.03.2010 года.
Между тем, названное доказательство не свидетельствует бесспорно о вине Уварова А.Ю. в совершении административного правонарушения.
Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 марта 2010 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области составлен со ссылкой на статьи 28.3 и 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Протокол осмотра помещения по адресу ..., от 22 марта 2010 года составлен должностным лицом Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области С. с нарушениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Данный недостаток протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является существенным, влекущим по своим правовым последствиям признание протокола недопустимым доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ненадлежащим основанием административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании Уваров А.Ю. заявил, что должностными лицами ФНС в ходе производства по делу ему не были разъяснены его процессуальные права, в связи с чем он не мог в полной мере защищаться. При рассмотрении дела заседание не проводилось, ему была вручена копия постановления о назначении наказания.
Данное заявление Уварова А.Ю. нашло свое подтверждение в материалах дела.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе № 03-10/745 от 08 апреля 2010 года об административном правонарушении отсутствует подпись Уварова А.Ю. в графе о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантий, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данной правовой норме при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
При продолжении рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области советника государственной гражданской службы РФ 3 класса С. при рассмотрении дела в отношении Уварова А.Ю. эти требования закона не соблюдены.
В деле не имеется сведений о разъяснении должностным лицом ФНС Уварову А.Ю. его процессуальных прав, отсутствии у него отводов и ходатайств, о его желании воспользоваться помощью защитника, а также о его пояснениях, данных при рассмотрении дела после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении права Уварова А.Ю. на защиту.
При вынесении постановления исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области советника государственной гражданской службы РФ 3 класса С. нарушены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении не приведены фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны место и время совершения Уваровым А.Ю. административного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не описаны, не проанализированы и не оценены доказательства, подтверждающие вывод о виновности Уварова А.Ю. в совершении административного правонарушения.
Санкция части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отношении гражданина Уварова А.Ю..
Постановлением исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области советника государственной гражданской службы РФ 3 класса С. от 20 апреля 2010 года к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен гражданин Уваров А.Ю..
Между тем, санкция части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания за данное правонарушение гражданину.
Следовательно, гражданин Уваров А.Ю. не является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении Уварова А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Уварова А.Ю. на постановление должностного лица ИФНС, оставил допущенные исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области по делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При указанных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 года также подлежит отмене, а производство по делу в отношении Уварова А.Ю. – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Уварова А.Ю. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области от 20 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова А.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Уварова А.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Уварова А.Ю. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева