Дело № 21-160/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 октября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по ... П. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «В» Серебренниковой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер обезличен от 25 мая 2010 года, вынесенным заместителем руководителя УФАС России по ... П., директор ООО «В» Серебренникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к ней применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение прав и законных интересов ООО «В» со стороны ООО «В» ..., выразившееся в использовании указанным хозяйствующим субъектом в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале «В» Номер обезличен за Дата обезличена, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным названием ООО «В» без его разрешения, а также с распространением ложных, неточных искаженных сведений, путем подмены информации на сайте ООО «В» по адресу ... на информацию относительно ООО «В» (так в тексте постановления).
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 21 сентября 2010 года постановление заместителя руководителя УФАС России по ... от 25 мая 2010 года отменено в связи с несоблюдением должностным лицом УФАС срока давности привлечения директора ООО «В» Серебренниковой Е.В. к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя УФАС России по ... П. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении директора ООО «В» Серебренниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая решение незаконным, поскольку судом не были учтены требования части 1.2 статьи 28.1 и части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении директора ООО «В» Серебренниковой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в период с Дата обезличена, следовательно, срок давности привлечения Серебренниковой Е.В. к административной ответственности истек Дата обезличена.
Частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 данного Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Положения части 1.2 статьи 28.1 и части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению по настоящему делу не подлежат. Данные нормы введены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом № 160-ФЗ от 17.07.2009 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 22 августа 2009 года. Поскольку данные нормы Кодекса увеличивают для директора ООО «В» Серебренниковой Е.В. срок давности привлечения к административной ответственности по сравнению с положениями частей 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшими по состоянию на Дата обезличена, то эти нормы, согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению по настоящему делу как иным образом ухудшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения и административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2010 года директор ООО «В» Серебренникова Е.В. освобождена от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Серебренниковой Е.В. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Серебренниковой Е.В., что недопустимо.
При указанных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска следует оставить без изменения, поскольку предусмотренные частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены данного решения по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «В» Серебренниковой Е.В., оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по ... П. отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева