Дело № 21-167/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 02 ноября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе потерпевшего Вяткина А.С. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Братска лейтенантом милиции З. от ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 22 сентября 2010 года постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении Баранова П.А. возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. Братска в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Вяткин А.С. просит об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении Баранова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе, считая решение незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Рассматривая жалобу Баранова П.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску от ДД.ММ.ГГГГ, судья Братского городского суда Иркутской области установил, что постановление о назначении административного наказания Баранову П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ДПС ОГИБДД УВД г. Братска с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в данном постановлении, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление о назначении административного наказания не мотивировано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, вынесенного в отношении Баранова П.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, если по данному делу не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению, вынесенному должностным лицом, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
По делу установлено, что правонарушение совершено Барановым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Вяткина А.С. двухмесячный срок давности привлечения Баранова П.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова П.А подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении жалобы потерпевшего Вяткина А.С. отказать.
Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Баранова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова П.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И.Слепнёв