Дело № 21-164/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 02 ноября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Иванова Д.Д. на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области, лейтенанта милиции К., от ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н. данное постановление в отношении Иванова Д.Д оставлено без изменения, жалоба Иванова Д.Д. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванов Д.Д., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данное постановление и решение незаконным.
Проверив, с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова Д.Д. должностным лицом ГИБДД не содержит данных о волеизъявлении лица в части согласия или несогласия с событием административного правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием.
Назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.Д. должностным лицом ГИБДД составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению Иванову Д.Д. административного наказания по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при назначении административного наказания инспектор ГИБДД указывает на нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения. Однако, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Зима и Зиминскому району не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения.
Разрешая жалобу Иванова Д.Д., судья Зиминского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Иванова Д.Д.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Зиме и Зиминскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Иванова Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Д. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Иванова Д.Д. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Зиме и Зиминскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Д. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И.Слепнёв