Дело № 21–169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 09 ноября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Советова И.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Советова И.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области С. от ДД.ММ.ГГГГ Советов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 27 сентября 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Советов И.Г. просит об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Изучив, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Советова И.Г., проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Советова И.Г. должностным лицом ГИБДД, а также судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, квалифицируется по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Советов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области С. об обстоятельствах совершенного Советовым И.Г. административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД должностными полномочиями в отношении Советова И.Г., в материалах дела не имеется.
Требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Советову И.Г. должностным лицом ГИБДД были разъяснены. Советов И.Г. от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ГИБДД в указанном протоколе была сделана соответствующая запись.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Советову И.Г. не был предоставлен защитник, чем было нарушено его право на защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не может. Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела в отношении Советова И.Г. были нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основан на законе. Жалобы на постановления о назначении административного наказания судьи рассматривают по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанным делам применены быть не могут.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области и решения судьи Братского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного решения по делу не имеется.
Административное наказание назначено Советову И.Г. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Советова И.Г., оставить без изменения, жалобу Советова И.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева