Дело № 21–175/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 16 ноября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе Славиковской М.А. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2010 года, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Славиковской М.А., Администрация Заречного муниципального образования – администрация сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Славиковской М.А. отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Славиковская М.А. просит об отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении Администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное решение незаконным, вынесенным с нарушением требований о подсудности жалобы.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно материалам дела, в отношении Администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения должностным лицом Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, нарушения требований статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при принятии жалобы Администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения к своему производству допущено не было.
Рассматривая жалобу на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Славиковской М.А., судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области установил нарушение должностным лицом Роспотребнадзора требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судья указал, что в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должностным лицом Роспотребнадзора не приведены, не указано, какими противоправными действиями (бездействиями) Администрация Заречного муниципального образования – администрация сельского поселения нарушила требования закона. Признав нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенными, судья пришел к выводу о необходимости отмены постановления.
С данным выводом судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области следует согласиться.
Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку должностным лицом Роспотребнадзора были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения Администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения к административной ответственности не истек, судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял правильное решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
Основания, предусмотренные статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения, по делу не установлены. При таких обстоятельствах жалоба должностного лица Роспотребнадзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по жалобе главы Администрации Заречного муниципального образования на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе Славиковской М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева