Дело № 21–178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 23 ноября 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Аносова С.В. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аносова С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 декабря 2008 года водитель Аносов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством без полиса обязательного страхования.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 04 октября 2010 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. от 04 декабря 2008 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аносова С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Аносов С.В. просит об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2010 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Рассматривая жалобу Аносова С.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области от 04 декабря 2008 года судья Братского городского суда установил, что постановление о назначении Аносову С.В. административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Аносов С.В., управлявший транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего один год и 30 дней, и имевший при себе страховой полис с истекшим сроком действия, не мог быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья Братского городского суда Иркутской области решением от 04 октября 2010 года отменил состоявшееся по данному делу постановление и прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия судьи Братского городского суда Иркутской области согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводов о виновности Аносова С.В. в совершении административного правонарушения решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2010 года не содержит.
Кроме того, абзац 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года о том, что договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления, а действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней, утратил силу с 01 марта 2008 года.
Событие, ставшее основанием для привлечения Аносова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований утверждать об отсутствии события административного правонарушения не имеется, поскольку положения абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года должностным лицом ГИБДД в отношении Аносова С.В. не могли быть применены как утратившие силу.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аносова С.В., оставить без изменения, жалобу Аносова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева