Дело № 21-182/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 02 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Тимошенко А.А. на постановление инспектора ДПС ОБГИБДД г. Иркутска от 28 августа 2010 года, на решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску от 08 сентября 2010 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС ОБГИБДД г. Иркутска лейтенанта милиции П. от 28 августа 2010 года, Тимошенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (так в тексте постановления) за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску майора милиции Г. от 08 сентября 2010 года постановление 38 АА 311040 по делу об административном правонарушении, в отношении Тимошенко А.А., оставлено без изменения, заявление Тимошенко А.А. – без удовлетворения. При этом вышестоящим должностным лицом ГИБДД в решении высказано утверждение о нарушении водителем Тимошенко А.А. также и требований пунктов 10.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 08 октября 2010 года постановление в отношении Тимошенко А.А. оставлено без изменения, жалоба Тимошенко А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тимошенко А.А., не соглашаясь с постановлением и решением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, считая данные постановление и решения незаконными.
Изучив, с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Тимошенко А.А., заслушав Тимошенко А.А., поддержавшего жалобу, представителя потерпевшего Веснину Э.А., возражавшую против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Постановление от 28 августа 2010 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко А.А. вынесено должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако постановление не содержит данных о волеизъявлении лица, в отношении которого возбуждено дело, в части согласия или несогласия с событием административного правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием.
При рассмотрении жалобы Тимошенко А.А. пояснил, что не был согласен с наличием в его действиях состава правонарушения, с виной в столкновении транспортных средств и назначенным ему наказанием, требования части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись. На рассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД он вызван не был, в рассмотрении жалобы не участвовал.
Данные юридически значимые по настоящему делу обстоятельства судьей Кировского районного суда при вынесении решения по жалобе Тимошенко А.А. учтены не были.
Между тем, назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается. Обязательные условия, установленные частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко А.А. должностным лицом ГИБДД выполнены не были. В постановлении 38 АА № 311040 от 28.08.2010 года отсутствуют сведения о том, что Тимошенко А.А. согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему наказанием. Из материалов дела № 14530 видно, что Тимошенко А.А. оспаривал место столкновения транспортных средств и свою вину в происшедшем. При таких обстоятельствах производство по делу следовало вести в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко А.А. составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению Тимошенко А.А. административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при несогласии Тимошенко А.А. с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначенным ему должностным лицом ГИБДД наказанием.
Исполняющий обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Г., разрешая жалобу Тимошенко А.А., не выполнил требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел жалобу без участия Тимошенко А.А. и потерпевшего Я. и без их извещения о месте и времени рассмотрения жалобы. Кроме того, в решении исполняющий обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Г. установил вину Тимошенко А.А. в нарушении пунктов 10.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем ухудшил его положение.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Тимошенко А.А., оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами ГИБДД при вынесении постановления и решения в отношении Тимошенко А.А., без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБГИБДД г. Иркутска от 28 августа 2010 года, решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску от 08 сентября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко А.А. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко А.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС ОБГИБДД г. Иркутска от 28 августа 2010 года, решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску от 08 сентября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Тимошенко А.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева