Дело № 21-187/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 14 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Елманова С.А. на постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области от 21 сентября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елманова С.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области подполковника милиции П. от 21 сентября 2010 года Елманов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Большаковой Н.Е. от 14 октября 2010 года постановление о назначении Елманову С.А. административного наказания от 21 сентября 2010 года признано законным и оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Елманову С.А. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Елманов С.А. просит об отмене постановления заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Елманова С.А. заместителем начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В силу части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2010 года в 08 часов 30 минут на <адрес> Елманов С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Из объяснений, данных Елмановым С.А. в протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2010 года, следует, что Елманов С.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт в жалобе Елмановым С.А. не оспаривается.
В связи с указанным обстоятельством, Елманов С.А., являясь владельцем транспортного средства, был обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Довод жалобы о наличии у собственника транспортного средства права управлять транспортным средством в течение пяти дней со дня приобретения автомобиля при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства повлечь отмену судебного решения и постановления должностного лица ГИБДД не может.
Эксплуатация транспортного средства – использование транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и т.д.) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При регистрации транспортного средства его владелец должен предъявить сотруднику регистрирующего органа страховой полис обязательного страхования, подтверждающий заключение договора обязательного страхования сроком на 1 год.
Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация.
Аналогичный запрет закреплен в части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которой запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, эксплуатация транспортного средства водителем Елмановым С.А. при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, когда возникло право владения транспортным средством, то есть и в течение первых пяти дней после приобретения автомобиля.
Доводы жалобы о нарушении судьей права Елманова С.А. на защиту материалами дела не подтверждаются. О времени рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда Елманов С.А. был уведомлен надлежащим образом.
По адресу, указанному Елмановым С.А. в ходе производства по делу направлялась судебная повестка, которая возвращена судье с отметкой отделения связи «адресат не живет по указанному адресу» (л.д. 7).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Вывод судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Елманова С.А. следует признать правильным.
Копия постановления 38 ПР 050029 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области 21 сентября 2010 года, Елманову С.А. вручена, о чем имеется подпись Елманова С.А., в указанном постановлении (л.д.155-154).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Действия Елманова С.А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено Елманову С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, жалоба Елманова С.А. удовлетворению не подлежит. Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области как законные и обоснованные следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области от 21 сентября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елманова С.А., оставить без изменения, жалобу Елманова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева