Дело № 21 – 191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 23 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по протесту исполняющей обязанности Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Воробьевой Н.И. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года по жалобе регионального директора ООО «Стиль Проект» Т. на постановление № 825 от 20 июля 2010 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Е. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стиль Проект»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры старшего советника юстиции Сивокина А.Ю. от 11 июня 2010 года в отношении ООО «Стиль Проект» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением № 825 от 20 июля 2010 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Е. ООО «Стиль Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Стиль Проект», региональный директор Т., действующий на основании доверенности № 42 от 15 сентября 2010 года, выданной генеральным директором ООО «Стиль Проект» О., обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Мельниковой Г.П. от 18 октября 2010 года жалоба регионального директора ООО «Стиль Проект» Т. удовлетворена, постановление № 825 от 20 июля 2010 года государственного инспектора труда Е. отменено, производство по делу, об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль Проект» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события правонарушения.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, исполняющая обязанности Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Воробьева Н.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении ООО «Стиль Проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное решение незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы протеста, заслушав помощника Иркутского транспортного прокурора Лукьянову О.М. поддержавшую протест, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль Проект» судьей Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
По настоящему делу данные требования закона Иркутским транспортным прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль Проект», не выполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из материалов дела следует, что единоличным исполнительным органом ООО «Стиль Проект» является генеральный директор Общества О. Согласно пункту 10.8 Устава Общества, Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества.
Постановление о возбуждении в отношении ООО «Стиль Проект» дела об административном правонарушении от 11 июня 2010 года вынесено прокурором без участия законного представителя ООО «Стиль Проект» О. и при отсутствии сведений об его извещении о месте и времени вынесения постановления.
Т., являясь региональным директором ООО «Стиль Проект», действовал на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Стиль Проект» О., и по делу являлся защитником ООО «Стиль Проект».
Таким образом, прокурором при вынесении постановления о возбуждении в отношении ООО «Стиль Проект» производства по делу об административном правонарушении было нарушено право Общества на защиту.
Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим признание постановления прокурора недопустимым доказательством по делу и ненадлежащим основанием административной ответственности.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль Проект» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) не выполнены.
В постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения Обществом административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых государственный инспектор труда Е. пришла к выводу о нарушении администрацией ООО «Стиль Проект» законодательства о труде и об охране труда.
В качестве доказательства вины ООО «Стиль Проект» в совершении административного правонарушения в материалах дела представлено только постановление Иркутского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не могло быть оценено как допустимое доказательство вины ООО «Стиль Проект» в связи с допущенным прокурором нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах вину ООО «Стиль Проект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной.
Вывод суда о нарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Е. права на защиту ООО «Стиль Проект» следует признать правильным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
Доводы жалобы регионального директора ООО «Стиль Проект» Т. проверены судьей Свердловского районного суда г. Иркутска в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьей в решении мотивированы, доказательства исследованы с применением норм закона.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ООО «Стиль Проект» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 21 мая 2010 года, следовательно, срок давности привлечения ООО «Стиль Проект» к административной ответственности истек 21 июля 2010 года.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года ООО «Стиль Проект» освобождено от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения ООО «Стиль Проект» к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО «Стиль Проект», что недопустимо.
Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года по жалобе на постановление № 825 от 20 июля 2010 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Е. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стиль Проект» следует оставить без изменения, в удовлетворении протеста исполняющей обязанности Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Воробьевой Н.И. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года по жалобе на постановление № 825 от 20 июля 2010 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Е. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль Проект» оставить без изменения.
Протест исполняющей обязанности Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Воробьевой Н.И., оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева