Дело № 21-194/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 23 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Швыдрика В.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области от 15 июля 2010 года и на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швыдрика В.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области А. от 15 июля 2010 года водитель Швыдрик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что, совершая маневр обгона, он не убедился в безопасности этого маневра, в результате чего совершил столкновение впереди движущегося транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, то есть нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (так в тексте постановления).
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Асаевой Л.А. от 18 августа 2010 года данное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Швыдрика В.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Швыдрик В.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными. Утверждает, что правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Швыдрика В.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностным лицом, ведущим производство по делу, и судьей, рассматривающим дело, должны быть установлены данные о лице, в отношении которого ведется производство, место и время совершения административного правонарушения, иные фактические обстоятельства правонарушения, свидетельствующие о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД, назначившим Швыдрику В.В. административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судьей Эхирит-Булагатского районного суда, разрешившего жалобу Швыдрика В.В. на данное постановление, не выполнены.
В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2010 года в 17 часов 10 минут на <адрес>, Швыдрик В.В., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение его автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Е.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания для квалификации действий Швыдрик В.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Швыдрика В.В. на постановление должностного лица ГИБДД, оставил допущенные инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области от 15 июля 2010 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении Швыдрика В.В. – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Швыдрика В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области от 15 июля 2010 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швыдрика В.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Швыдрика В.В. прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Швыдрика В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Швыдрика В.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева