Дело № 21-195/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 28 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Ресчикова В.В. в интересах Сафонова В.А. на постановление заместителя начальника отдела ИК УФМС России по Иркутской области от 15 февраля 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «Б» Сафонова В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника отдела ИК УФМС России по Иркутской области Р. от 15 февраля 2010 года директор ОАО «Б» Сафонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок) тысяч рублей за то, что он, будучи должностным лицом ОАО «Б», не продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, путем постановки на миграционный учет по месту временного пребывания на срок действия трудового договора, в установленном законом порядке, гражданина <адрес> К., который осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Б» в качестве скотника на основании разрешения на работу сроком действия с 13 ноября 2009 года по 11 октября 2010 года.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица УФМС России по Иркутской области, Сафонов В.А. и его защитник Ресчиков В.В. обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просили отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Горбачук Л.В. от 07 сентября 2010 года постановление заместителя начальника отдела ИК УФМС России по Иркутской области Р. от 15 февраля 2010 года было оставлено без изменения, а жалоба Сафонова В.А. и его защитника Ресчикова В.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ресчиков В.В. в интересах Сафонова В.А. просит об отмене постановления заместителя начальника отдела ИК УФМС России по Иркутской области и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области, вынесенных в отношении директора ОАО «Б» Сафонова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе директора ОАО «Б» Сафонова В.А. и его защитника Ресчикова В.В., материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ресчикова В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении Сафонову В.А. срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2010 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Б» Сафонова В.А. должностным лицом ФМС и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что должностным лицом ФМС по протоколу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Б» Сафонова В.А. принято законное и обоснованное решение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, установленный законом срок пребывания К. в Российской Федерации составлял 90 дней: с 12 октября 2009 года по 11 января 2010 года.
Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом.
Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований данного Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.
В силу пункта 1.3 статьи 13.1 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан установлен Федеральным Законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации».
Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может выступать юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.
Отсутствие в законе прямого упоминания об обязанности юридического лица, выступающего в правоотношении в качестве принимающей стороны, продлить срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в связи с наличием между этим юридическим лицом и иностранным гражданином трудового договора, само по себе не может служить основанием для освобождения принимающей стороны от необходимости предпринять все доступные меры для исполнения адресованных ей требований миграционного законодательства, поскольку принимающая сторона официально подтвердила свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина и тем самым добровольно приняла на себя соответствующие обязательства по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина.
Обязанности принимающей стороны по миграционному учету иностранного гражданина установлены пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Согласно данной правовой норме принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи;
передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Согласно копии уведомления о прибытии (л.д. 10) К. въехал в Россию 12.10.2009 г.
Из информационных данных (л.д. 11), имеющихся в материалах дела, видно, что по прибытию в Российскую Федерацию К. был поставлен на миграционный учет юридическим лицом ОАО «Б», директор Сафонов В.А., по адресу: <адрес>, с 16 октября 2009 года по 11 января 2010 года.
Также в материалах дела имеется копия разрешения на работу на имя К. со сроком действия до 11.10.2010 (л.д. 8).
К. был трудоустроен в ОАО «Б» для выполнения работы в должности скотника с октября 2009 года бессрочно, что подтверждается трудовым договором.
Таким образом, не позднее 11 января 2010 года гражданин <адрес> К. должен был выехать за пределы Российской Федерации либо срок его временного пребывания в России должен быть продлен принимающей стороной на основании пункта 1.3 статьи 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в порядке, установленном пунктом 5 статьи 5 данного Федерального Закона.
Однако 22 января 2010 года гражданин <адрес> К. осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника в ОАО «Б» на основании трудового договора и на основании разрешения на работу сроком действия с 13 ноября 2009 года по 11 октября 2010 года. При этом должностное лицо принимающей стороны – генеральный директор ОАО «Б» Сафонов В.А. не выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» по миграционному учету иностранного гражданина К.
Нетрудоспособность генерального директора ОАО «Б» Сафонова В.А. в период с 05 января 2010 года по 20 января 2010 года не является обстоятельством, освобождающим в силу закона должностное лицо принимающей стороны от выполнения его обязанности по проведению мероприятий по миграционному учету иностранного гражданина, состоящего в трудовых правоотношениях с принимающей стороной.
На иное должностное лицо ОАО «Б» обязанность по обеспечению миграционного учета иностранных граждан, трудоустроенных в ОАО «Б», генеральным директором ОАО «Б» Сафоновым В.А. в установленном законом порядке возложена не была.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности для генерального директора ОАО «Б» Сафонова В.А. направить в орган миграционного учета документы о постановке К. на миграционный учет по почте суду не представлено.
При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Генеральным директором ОАО «Б» Сафоновым В.А. в орган миграционного учета документы, подтверждающие уважительность причин, препятствующих ему самостоятельно направить уведомление о прибытии К. в ОАО «Б» в орган миграционного учета, представлены не были, К. самостоятельно процедуру миграционного учета не прошел.
Предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного генеральным директором ОАО «Б» Сафоновым В.А. административного правонарушения малозначительным по делу не имеется.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу защитника Ресчикова В.В. в интересах Сафонова В.А., проверил все доводы жалобы, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица УФМС.
Наказание Сафонову В.А. назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания в постановлении мотивированы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника Ресчикова В.В. в интересах Сафонова В.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление заместителя начальника отдела ИК УФМС России по Иркутской области от 15 февраля 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «Б» Сафонова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Ресчикова В.В. в интересах Сафонова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева