Дело № 21 - 200/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 30 декабря 2010 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Лоховой Т.И. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска от 29 июня 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоховой Т.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска К. от 29 июня 2010 года гражданка Лохова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что Лохова Т.И., являясь на основании поданного 12 апреля 2010 года уведомления о прибытии в место пребывания гражданки <адрес> О. принимающей стороной, в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», после выбытия гражданки <адрес> О. не направила в УФМС России по Иркутской области в установленный 2-х дневный срок отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска, Лохова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просила отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Усовой Н.М. от 20 октября 2010 года постановление заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска от 29 июня 2010 года было оставлено без изменения, а жалоба Лоховой Т.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лохова Т.И. просит отменить постановление заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу направить для рассмотрения в Арбитражный суд.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе Лоховой Т.И., материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Лохову Т.И., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Лоховой Т.И. должностным лицом ФМС и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что должностным лицом ФМС по протоколу об административном правонарушении в отношении Лоховой Т.И. принято законное и обоснованное решение о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
Лохова Т.И. в жалобе, ссылаясь на положения части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ею как индивидуальным предпринимателем, должно быть обжаловано в арбитражный суд, в связи с чем ее жалоба рассмотрена Октябрьским районным судом с нарушением требований подсудности.
Указанный довод жалобы Лоховой Т.И. не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Лохова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав данного административного правонарушения помещен в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно материалам дела, по прибытию в Российскую Федерацию гражданка <адрес> О. была поставлена на миграционный учет физическим лицом Лоховой Т.И. по адресу: <адрес>, с 12 апреля 2010 года по 08 июля 2010 года.
Из протокола об административном правонарушении МС № 276483 от 25 июня 2010 года, постановления административного органа от 29 июня 2010 года, размера назначенного Лоховой Т.И. административного наказания следует, что Лохова Т.И. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как гражданин.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Лохова Т.И. о том, что она является индивидуальным предпринимателем, должностному лицу ФМС не сообщала, а указала, что является пенсионеркой. При рассмотрении жалобы Лохова Т.И. пояснила, что одним из видов осуществляемой ею предпринимательской деятельности является сдача принадлежащего ей жилья в наем. Договор найма жилья с О. она не заключала. Организация миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания не является видом осуществляемой ею предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах жалоба Лоховой Т.И. на постановление о назначении ей, как гражданину, административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска правомочно.
Кроме того, Лохова Т.И. обратилась с жалобой на постановление должностного лица ФМС в суд общей юрисдикции, то есть самостоятельно избрала процессуальный порядок защиты своих прав.
При изложенных обстоятельствах, утверждение Лоховой Т.И. о подсудности ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении арбитражному суду, обоснованно признано судом несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Как следует из статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1).
Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой может выступать как гражданин, так и юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы, принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания.
Отсутствие в действующем законодательстве прямого упоминания об обязанности иностранного гражданина вернуть принимающей стороне отрывную часть бланка уведомления, официально подтвердившей свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина и тем самым добровольно принявшей на себя соответствующие обязательства по осуществлению миграционного учета, само по себе не может служить основанием для ее освобождения от необходимости предпринять все доступные меры для исполнения адресованных ей требований миграционного законодательства, в том числе не освобождает ее от представления в установленном порядке данного документа в территориальный орган миграционного учета и, как следствие, не исключает привлечение принимающей стороны к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из информационных данных (л.д. 19), имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, видно, что по прибытию в Российскую Федерацию О. была поставлена на миграционный учет физическим лицом Лоховой Т.И., по адресу: <адрес>, с 12 апреля 2010 года по 08 июля 2010 года. 19 мая 2010 года О. выбыла за пределы Российской Федерации, что подтверждается отметкой иммиграционного контроля в отрывном талоне к уведомлению по постановке на учет, который был изъят у О. при прохождении таможенной процедуры.
Таким образом, Лохова Т.И. не выполнила предусмотренные частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанности по предоставлению отрывного талона в миграционную службу не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Лоховой Т.И., проверил все доводы жалобы, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица УФМС.
Наказание Лоховой Т.И. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Лоховой Т.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска от 29 июня 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоховой Т.И. оставить без изменения, жалобу Лоховой Т.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева