Дело № 21-205/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 13 января 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Ляпустиной Т.С. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года по жалобе Ляпустиной Т.С. на постановление № 365 административной комиссии № 2 Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении Ляпустиной Т.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением административной комиссии № 2 Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 29 сентября 2010 года Ляпустина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области». За данное правонарушение Ляпустиной Т.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление административной комиссии Ляпустина Т.С. обжаловала в Усольский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 11 ноября 2010 года постановление административной комиссии было признано законным, в удовлетворении жалобы Ляпустиной Т.С. было отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ляпустина Т.С. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи по тому основанию, что административное правонарушение она не совершала, домовладение и складированный возле него пиломатериал ей не принадлежат, судом не были исследованы и оценены все обстоятельства дела.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Ляпустиной Т.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ляпустиной Т.С. административной комиссией № 2 Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования и судьей Усольского городского суда не выполнено.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 145-оз от 29 декабря 2008 года «Об административных комиссиях в Иркутской области» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области и отнесенных к их компетенции.
Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона административные комиссии образуются в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 5 до 15 человек.
Из постановления Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 26 февраля 2010 года № 265 «Об утверждении положения об административной комиссии г. Усолье-Сибирское» следует, что административная комиссия состоит из одиннадцати человек, включая председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря комиссии.
Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов комиссии. Постановление, определение по делу об административном правонарушении принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов право решающего голоса принадлежит председателю комиссии.
Из постановления № 365 административной комиссии № 2 Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 29 сентября 2010 года следует, что дело в отношении Ляпустиной Т.С. было рассмотрено комиссией в составе председателя комиссии В., ответственного секретаря Ф. и членов комиссии. Кто именно из членов комиссии принимал участие в рассмотрении дела, в постановлении не указано.
В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, не мотивирован размер назначенного Ляпустиной Т.С. наказания.
Статья 6 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» предусматривает административную ответственность за загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования строительным материалом, дровами, углем, металлоломом, грунтом, иными предметами (имуществом) либо мусором, а равно складирование данных объектов на указанной территории.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ляпустиной Т.С. к административной ответственности по статье 6 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» послужил факт складирования пиломатериала на придомовой территории по адресу: ...., что является загромождением и захламлением придомовой территории и территории общего пользования, прилегающей к частному домовладению.
Признавая Ляпустину Т.С. виновной в совершении данного административного правонарушения, административная комиссия при рассмотрении дела не установила, кто именно складировал пиломатериал на придомовой территории, поскольку Ляпустина Т.С. собственником дома по указанному адресу не является и по адресу: .... не зарегистрирована, что подтверждается справкой инспектора Администрации городского поселения .... Ч. от 04 октября 2010 года (л.д. 4). Ляпустина Т.С. имеет в собственности жилье по адресу: ...., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 3).
Из пояснений Ляпустиной Т.С. и свидетеля С. в судебном заседании следует, что Ляпустина Т.С. в .... не проживает, а помогает по огороду. Пиломатериалы привез собственник дома С., Ляпустина Т.С. не складировала пиломатериалы.
Объяснение Ляпустиной Т.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что «летом 2010 г. приобрели за 600 рублей пиломатериал, сейчас уберу, т.к. огород выполола» не свидетельствует о том, что Ляпустина Т.С. осуществляла складирование пиломатериала на придомовой территории у .....
Доказательств складирования Ляпустиной Т.С. пиломатериала на придомовой территории в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Ляпустиной Т.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», не имелось.
Рассматривая жалобу Ляпустиной Т.С. на постановление о назначении административного наказания, судья Усольского городского суда Иркутской области оставил все допущенные административной комиссией по делу нарушения административного законодательства без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление административной комиссии № 2 Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в отношении Ляпустиной Т.С. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу в отношении Ляпустиной Т.С. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление административной комиссии № 2 Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 29 сентября 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении Ляпустиной Т.С. отменить, производство по делу в отношении Ляпустиной Т.С. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Ляпустиной Т.С. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева