Дело № 21-202/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 27 января 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Поляковой И.А. в интересах Полякова А.А. на постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию от 07 сентября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию П. от 07 сентября 2010 года Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольникова А.А. от 27 октября 2010 года постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию от 07 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Поляковой И.А. в интересах Полякова А.А. без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поданным в Иркутский областной суд, защитник Полякова И.А. в интересах Полякова А.А. просит об отмене постановления заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении Полякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, возражения К. на жалобу, заслушав Полякова А.А. и его защитника Полякову И.А., поддержавших жалобу, потерпевшего К., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.А. должностным лицом ГИБДД и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2010 года в 18 часов 20 минут в г. Ангарске водитель Поляков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по .... со стороны .... в сторону ...., на пересечении ...., нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К., который начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора и двигался по дороге к .... со стороны .... в сторону .....
Фактические обстоятельства совершенного Поляковым А.А. правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями свидетеля Б. (л.д. 5); объяснениями свидетеля Г. (л.д. 6, 25); объяснениями свидетеля С. (л.д. 7); объяснениями потерпевшего К. (л.д. 26); схемой работы светофорного объекта на перекрестке .... за 23 августа 2010 года (л.д. 12); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 21-22); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 23-24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33-34); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35), и другими материалами дела.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Полякова А.А. в совершении административного правонарушения оценены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи городского суда, по данному делу не допущено.
Помощник дежурного ГИБДД Г., действуя в пределах своих должностных полномочий, 23 августа 2010 года на основании сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Полякова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя К. принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).
На основании рапорта помощника дежурного ГИБДД УВД по АМО Г. на имя начальника ГИБДД УВД по АМО Б. от 23 августа 2010 года административный материал по факту данного дорожно-транспортного происшествия был передан в административную практику ОРДПС ГИБДД УВД по АМО (л.д. 14).
Старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по АМО К. по делу было проведено административное расследование, по окончании которого им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Полякова А.А. (л.д. 3).
Таким образом, существенных нарушений требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами ГИБДД при производстве административного расследования по данному делу, повлиявших на законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи Ангарского городского суда, не допущено.
Доводы жалобы о нарушении судьей Ангарского городского суда права Полякова А.А. на защиту при проверке материалов дела своего подтверждения не нашли. О времени и месте рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области Поляков А.А. был уведомлен надлежаще.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.А. было назначено на 21 октября 2010 года, о чем Поляков А.А. был извещен повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением. Повестку Поляков А.А. получил, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма (л.м. 8).
21 октября 2010 года судье Ангарского городского суда Поляковым А.А. было подано заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Поляковой И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.м. 14). В судебном заседании дважды объявлялся перерыв: до 22 октября 2010 года и до 27 октября 2010 года. В судебном заседании 27 октября 2010 года защитник Полякова И.А. не возражала против рассмотрения дела без участия Полякова А.А.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Ангарского городского суда о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Полякова А.А. следует признать правильным.
Постановление о назначении Полякову А.А. административного наказания соответствует требованиям части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется информация о получателе штрафа в виде штампа на обороте второго листа постановления (л.д. 2).
Потерпевший К. подтверждает получение копии постановления с указанным штампом.
Поляковым А.А. не представлена суду полученная им копия постановления, в связи с чем, довод в жалобе о том, что информация о получателе штрафа в копии постановления отсутствует, является голословным.
Таким образом, факт нарушения водителем Поляковым А.А. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.
Действия Полякова А.А. квалифицированы заместителем начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено Полякову А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, жалоба защитника Поляковой И.А. в интересах Полякова А.А. удовлетворению не подлежит. Постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области как законные и обоснованные следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию от 07 сентября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова А.А. отставить без изменения, жалобу защитника Поляковой И.А. в интересах Полякова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева