Дело № 21 - 15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 08 февраля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Полозкова С.Е. на постановление начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 01 ноября 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полозкова С.Е.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением командира ОРДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску Г. от 08 сентября 2010 года водитель Полозков С.Е. признан виновным в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей (так в тексте постановления).
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 26 октября 2010 года постановление командира ОРДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 08 сентября 2010 года отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску С. от 01 ноября 2010 года Полозков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 02 декабря 2010 года данное постановление начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Полозков С.Е. просит об отмене постановления начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные постановление и решение незаконными.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полозкова С.Е. начальником ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не выполнены.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полозкова С.Е. дела об административном правонарушении, имели место 31 августа 2010 года.
01 ноября 2010 года начальник ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску рассмотрел дело по существу, признав Полозкова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Разрешая данное дело, начальник ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 31 октября 2010 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Полозкова С.Е. подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полозкова С.Е. следует отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Полозкова С.Е. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от 01 ноября 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полозкова С.Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полозкова С.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Полозкова С.Е. к административной ответственности.
Жалобу Полозкова С.Е. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева