Дело № 21 - 24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области № 25-10/805 от 02 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ц» Тарчана М.М.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением № 25-10/805 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. от 02 ноября 2010 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ц» Тарчан М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Указанное постановление защитник генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. - Дорохин А.Н. обжаловал в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуда С.П. от 13 декабря 2010 года жалоба защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольникова А.А. от 14 января 2011 года постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области № 25-10/805 от 02 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Дорохина А.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Дорохин А.Н. в интересах генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. просит об отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области № 25-10/805 от 02 ноября 2010 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года, вынесенных в отношении генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что в основу вывода о виновности генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. в совершении административного правонарушения положены ненадлежащие доказательства, протокол № 16-43-3801201009170084 об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года составлен с нарушением требований закона, поскольку содержит ссылку на объяснения лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении. В деле отсутствуют доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «Ц» Тарчаном М.М. служебных обязанностей, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его как должностного лица к административной ответственности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Дорохина А.Н., поддержавшего жалобу, нахожу постановление должностного лица Росфиннадзора и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу данные требования закона должностным лицом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнены не были.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Признавая Тарчана М.М. виновным в совершении административного правонарушения, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. в своем постановлении указал, что во исполнение агентского договора от <дата> № ООО «Ц», генеральным директором которого является Тарчан М.М., заключило договор оказания услуг по авторскому надзору от <дата> № с <данные изъяты>. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – до <дата>. В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «Ц» в <данные изъяты> оформило паспорт сделки №. Согласно ведомости банковского контроля от <дата> по паспорту сделки № в рамках указанного договора оказано услуг на общую сумму <данные изъяты>, валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в общей сумме <данные изъяты>. Сторонами договора от <дата> № <дата> оформлен акт №, подтверждающий оказание услуг авторского надзора на сумму <данные изъяты>. Следовательно, ООО «Ц» обязано было в срок по <дата> (включительно) представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг. Согласно справке о подтверждающих документах формы учета по валютным операциям представлены в уполномоченный банк <дата>, что является нарушением пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П.
Таким образом, по мнению должностного лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в ходе исполнения договора от <дата> № генеральный директор ООО «Ц» Тарчан М.М., не обеспечив своевременное представление в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих оказание услуг, оформленных <дата>, нарушил часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пункт 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.
В обоснование выводов о виновности генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. в совершении административного правонарушения руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в своем постановлении сослался на протокол об административном правонарушении.
Между тем, при оценке протокола об административном правонарушении как допустимого доказательства вины генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. в совершении административного правонарушения следовало принять во внимание, что частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года не содержит объяснения генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, в протоколе имеется ссылка на объяснения, представленные письмом от 11.08.2010 № 01-02-7968.
Из материалов дела усматривается, что объяснения, представленные письмом от 11.08.2010 № 01-02-7968, являются сопроводительным письмом от имени исполняющего обязанности генерального директора ООО «Ц» Х., производство по делу в отношении которого не велось (л.д. 31-34). Сведений о том, что Тарчан М.М. после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался дать какие-либо объяснения, протокол об административном правонарушении не содержит.
Данному обстоятельству руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в постановлении оценки не дано, хотя такая оценка требовалась в целях обеспечения права Тарчана М.М. на защиту.
В своем постановлении руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ссылается на агентский договор от <дата> №, во исполнение которого ООО «Ц», генеральным директором которого является Тарчан М.М., заключило договор оказания услуг по авторскому надзору от <дата> №, в ходе которого генеральным директором ООО «Ц» Тарчаном М.М. были нарушены требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
В приобщенном к материалам дела письме от 11.08.2010 № 01-02-7968, подписанном исполняющим обязанности генерального директора ООО «Ц» Х., содержится ссылка на условия агентского договора о процедуре оформления документов, подтверждающих факт оказания услуги, что влияет на сроки предоставления Обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих оказание услуги.
В жалобе защитник Дорохин А.Н. в интересах генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. ссылается на условия агентского договора №, заключенного <дата> между принципалом ООО «В» и агентом ООО «Ц», о передаче принципалом агенту поручения по согласованной сторонами форме (л.м. 30-43).
<данные изъяты>
Между тем, в деле отсутствует агентский договор от <дата> №, его условия при рассмотрении дела руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области не проверялись, доводы защитника Шипкова А.Н. по этому поводу не оценены и не опровергнуты, хотя они согласуются с содержанием акта сдачи-приемки работ № от <дата> (л.д. 59), в котором отсутствуют сведения о дате подписания данного акта заказчиком и исполнителем и дате утверждения акта должностным лицом ООО «В».
Таким образом, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении наказания генеральному директору ООО «Ц» Тарчану М.М. подлежит отмене как необоснованное.
Рассматривая жалобу защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. на постановление о назначении административного наказания, судья Ангарского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и его разрешении в соответствии с законом, допущенные должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области № 25-10/805 от 02 ноября 2010 года о назначении генеральному директору ООО «Ц» Тарчану М.М. административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника Тарчана М.М. – Дорохина А.Н. на данное постановление подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. – возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области № 25-10/805 от 02 ноября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ц» Тарчана М.М., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ц» Тарчана М.М. возвратить в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Дорохина А.Н. в интересах генерального директора ООО «Ц» Тарчана М.М. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева