Дело № 21 - 35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 07 апреля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе представителя потерпевшего С.1 – С.2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердышева М.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД И. от 20 декабря 2010 года виновному водителю Бердышеву М.Н. за допущенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (так в тексте постановления).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 11 февраля 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердышева М.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель потерпевшего С.1 – С.2 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска как незаконное, полагает, что постановление о назначении наказания Бердышеву М.Н. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводилось административное расследование. Считает, что судом были нарушены его процессуальные права, так как о времени и месте рассмотрения жалобы он не был извещен надлежащим образом.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав С.1 и его представителя С.2, поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бердышева М.Н. дела об административном правонарушении, имели место 24 сентября 2010 года.
20 декабря 2010 года инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД рассмотрел дело по существу, признав Бердышева М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Разрешая данное дело, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД не учел того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 24 ноября 2010 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Бердышева М.Н. подлежало прекращению. В нарушение данных требований закона инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердышева М.Н. по существу и назначил ему административное наказание.
Административное расследование было назначено и проводилось в отношении Бердышева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе проведение должностным лицом ГИБДД административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия не могло изменить требования статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроке давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2011 года производство по делу в отношении Бердышева М.Н. прекращено, отмена данного решения ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Само по себе участие потерпевшего С.1 в судебном разбирательстве не могло повлиять на принятое судом по жалобе Бердышева М.Н. решение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердышева М.Н. следует оставить без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшего С.1 – С.2 не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердышева М.Н. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего С.1 – С.2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева