Дело № 21 - 41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 апреля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Яловый М.И. на постановление № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яловый М.И., и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яловый А.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года Яловый М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 25 января 2011 года постановление № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Яловый А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Яловый М.И. просит об отмене решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное решение незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Яловый М.И., доводы жалобы и возражений против них, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении жалобы на постановление № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении Яловый М.И. судьей Усть-Илимского городского суда данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
Постановление от 08 декабря 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия и использования земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю было вынесено Усть-Илимским межрайонным прокурором в отношении Яловый М.И..
Постановлением № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года был привлечен Яловый М.И..
Не согласившись с указанным постановлением № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23 декабря 2010 года, Яловый М.И. обжаловал его в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Яловый М.И., в установочной части решения по результатам рассмотрения жалобы указал, что рассмотрена жалоба по делу об административном правонарушении в отношении Яловый А.И.. В резолютивной части решения судья указывает об оставлении без изменения постановления № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Яловый А.И., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого не выносилось и производство по делу не велось.
Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены не были.
Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яловый А.И. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Яловый М.И. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года по жалобе Яловый А.И. на постановление № 30 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яловый А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Жалобу Яловый М.И. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева