Дело № 21–40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 апреля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Заречного муниципального образования Ануфриевой А.Н. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе С. от 12 января 2011 года администрация Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Татаринцевой Е.В. от 16 февраля 2011 года данное постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе С. оставлено без изменения, жалоба защитника администрации Заречного муниципального образования Ануфриевой А.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник администрации Заречного муниципального образования Ануфриева А.Н. просит об отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года в отношении администрации Заречного муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, просит принять по делу новое решение об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе С. от 12 января 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает в силу статьи 72 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании решения суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования и не может наступать по постановлению должностного лица государственного органа.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
Понятие нарушения органами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, приведены в статье 73 названного Федерального закона. Указанной правовой нормой предусмотрено, что в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.
В случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.
Таким образом, основаниями ответственности представительного органа местного самоуправления перед государством на основании положений статей 72 и 73 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются факт принятия нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования и факт непроведения избранным в правомочном составе представительным органом муниципального образования в течение трех месяцев подряд правомочного заседания, установленные вступившими в законную силу судебными решениями.
Мерой ответственности представительного органа местного самоуправления перед государством за указанные нарушения является прекращение полномочий представительного органа местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации.
Ответственность юридического лица за совершение административного правонарушения основана на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, его статьи 2.10, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из части 2 названной статьи Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лица, совершившие административные правонарушения, в силу части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не установлены.
Системное толкование приведенных нормативных правовых актов приводит к выводу о том, что органы местного самоуправления являются субъектами ответственности по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 – 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В силу Постановления Правительства РФ от 15.09.2005 № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения было рассмотрено начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе С., что согласуется с требованиями статей 1.6 и 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 12 января 2011 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Заречного муниципального образования – администрации сельского поселения оставить без изменения, жалобу защитника администрации Заречного муниципального образования Ануфриевой А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева