Дело № 21-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 26 апреля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу председателя "Ж" Куценко Н.Д. на постановление № 17670826 от 24 августа 2010 года начальника ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя "Ж" Куценко Н.Д.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением № 17670826 от 24 августа 2010 года начальника ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска А. председатель "Ж" Куценко Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей.
Постановление о назначении наказания Куценко Н.Д. обжаловала в Кировский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 05 октября 2010 года данное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба председателя "Ж" Куценко Н.Д. – без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, Куценко Н.Д. просит об его отмене, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку по аналогичному делу арбитражным судом принято иное решение.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Куценко Н.Д., нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В своей жалобе Куценко Н.Д. не ставит вопрос об отмене постановления № 17670826 от 24 августа 2010 года начальника ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска А., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Куценко Н.Д. утверждает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в "Ж" имело место не неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, а несвоевременное оприходование наличности, за что административная ответственность не установлена.
Данный довод жалобы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не может, поскольку основан на неправильном толковании закона.
Из пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, следует, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Пунктами 22 и 24 названого Порядка установлено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В силу статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В ходе рассмотрения дела в ИФНС и в ходе рассмотрения судом жалобы Куценко Н.Д. было установлено, что в июле 2010 года наличные денежные средства, полученные "Ж" с применением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в день получения таких средств в кассу "Ж" не приходовались, чем был нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица ИФНС о наличии в действиях председателя "Ж" Куценко Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.
Последующее оприходование своевременно не оприходованных денежных средств, полученных "Ж" с применением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, является смягчающим административную ответственность обстоятельством, а не обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.
Факт совершения председателем "Ж" Куценко Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки полноты учета выручки, объяснением Куценко Н.Д. к акту проверки, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы председателя "Ж" Куценко Н.Д. доводы о незаконности постановления должностного лица ИФНС тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Обосновывая доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица ИФНС, Куценко Н.Д. представила копию постановления четвертого Арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области о признании постановления о назначении наказания незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении "Ж".
Данный довод жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку решение арбитражного суда по конкретному делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения при разрешении судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица ИФНС, по делу не допущено.
Совершенное председателем "Ж" Куценко Н.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание председателю "Ж" Куценко Н.Д. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания в постановлении мотивированы со ссылками на доказательства и нормы закона, примененные по настоящему делу и в полной мере соответствуют целям наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление № 17670826 от 24 августа 2010 года начальника ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя "Ж" Куценко Н.Д. оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы Куценко Н.Д. отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.В. Аникеева