Дело № 21-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 28 апреля 2011 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Русакова А.А. на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением УУМ ОМ-3 УВД по г. Братску лейтенанта милиции Т. от 20 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Дорошенко И.В. от 22 февраля 2011 года, Русаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Русаков А.А., не соглашаясь с решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Падунский районный суд, считая данное решение незаконным и необоснованным. Утверждает, что правонарушения не совершал, решение вынесено на основании сфальсифицированных доказательств.
Изучив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Русакова А.А., прихожу к следующим выводам.
В своей жалобе Русаков А.А. не ставит вопрос об отмене постановления УУМ ОМ-3 УВД по г. Братску лейтенанта милиции Т. от 20 декабря 2010 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом органа внутренних дел и судьей районного суда соблюдены в полной мере.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно постановлению о назначении административного наказания № 852/1 от 20 декабря 2010 года, вынесенному УУМ ОМ-3 УВД по г. Братску лейтенантом милиции Т., Русаков А.А. 20 декабря 2010 года в 19.50 ч. ...., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Факт совершения Русаковым А.А. мелкого хулиганства при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АС № 263335 от 20.12.2010 года (л.д. 2), рапортом старшего ГЗ ОВО при ОВД по Падунскому округу г. Братска С. (л.д.1), заявлением Ц. с просьбой о привлечении к административной ответственности (л.д. 5), объяснением С.1 (л.д. 4).
При рассмотрении жалобы в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области были допрошены в качестве свидетелей С.1 и Ш., утверждавшие, что 20 декабря 2010 года в 19 часов 50 минут ...., Русаков А.А., будучи в состоянии опьянения, в помещении <данные изъяты> вел себя вызывающе, оскорблял свидетелей, выражаясь нецензурно, мешал им работать, в результате чего С.1 по «тревожной кнопке» была вынуждена вызвать милицию.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названные свидетели оговаривают Русакова А.А., суду представлено не было.
Имеющиеся в деле доказательства были оценены судьей Падунского районного суда г. Братска в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица органа внутренних дел и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, по делу не допущено.
Судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при рассмотрении жалобы Русакова А.А. доводы о незаконности постановления УУМ ОМ-3 УВД по г. Братску тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В материалах дела не имеется заявленных Русаковым А.А. ходатайств, которые были отклонены судьей Падунского районного суда г. Братска либо оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т., который опроверг утверждение Русакова А.А. о том, что Русаков А.А. не ставил свои подписи в постановлении о назначении административного наказания.
Совершенное Русаковым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Наказание Русакову А.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления УУМ ОМ-3 УВД по г. Братску и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление УУМ ОМ-3 УВД по г. Братску от 20 декабря 2010 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова А.А., оставить без изменения, жалобу Русакова А.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья М.В. Аникеева