Дело № 21-47/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 03 мая 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе К. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по жалобе Панова С.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. от 29 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панова С.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. от 29 декабря 2010 года прекращено производство по делу в отношении Панова С.И.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Лозовского А.М. от 15 февраля 2011 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. от 29 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панова С.И. изменено. Исключено из указанного постановления инспектора указание на выводы о виновности Панова С.И. в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. просит об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении Панова С.И, поскольку считает, что вывод инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. о нарушении Пановым С.И. пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является законным и обоснованным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав К. и его защитника Блажкову А.А., действующую на основании ордера № 107 от 03 мая 2005 года, поддержавших доводы жалобы, представителя Панова С.И. – Несмеянову Е.А. действующую на основании доверенности от 20 января 2011 года, возражавшую в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Принятое по делу об административном правонарушении постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. указанным требованиям закона не отвечает.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Панова С.И. инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. указал, что Панов С.И. нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения.
Однако инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. не учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его виновность в нарушении Правил дорожного движения, либо виновность в совершении дорожно–транспортного происшествия.
Показания свидетелей К.1 и Н. данные в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 25 декабря 2010 года в .... с участием водителей Панова С.И. и К., не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Ангарского городского суда от 15 февраля 2011 года.
В связи с чем, судьей Ангарского городского суда обоснованно было изменено постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. от 29 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панова С.И. путем исключения из постановления указания на выводы о виновности Панова С.И. в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы К. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по жалобе Панова С.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию О. от 29 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панова С.И. оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв