Дело № 21-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 12 мая 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Маслова В.В. на постановление 38 АР 287294 инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирское от 16 февраля 2011 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением 38 АР 287294 инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирское К. от 16 февраля 2011 года водитель Маслов В.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Масловым В.В. вышеуказанное постановление инспектора ДПС было обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 29 марта 2011 года жалоба Маслова В.В. оставлена без удовлетворения, постановление 38 АР 287294 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирское от 16 февраля 2011 года в отношении Маслова В.В. - без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Маслов В.В. просит об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих доводов указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Считает, что суд оставил без внимания и должной оценки то обстоятельство, что в протоколе 38 ПТ № 121629 от 16.02.2011 года было указано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а в постановлении об административном правонарушении 38 АР 287294 от 16.02.2011 года указано транспортное средство <данные изъяты>, транзитный номер.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. В протоколе, в частности, указываются место, время, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маслова В.В. судьей Усольского городского суда соблюдено не было.
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2011 года инспектором ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирское К. в отношении Маслова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что Маслов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток .... на запрещающий сигнал светофора.
При составлении протокола об административном правонарушении Маслов В.В. в своих объяснениях указал: «Правила 6.3 не нарушал, проехал перекресток на зеленый сигнал дополнительной секции светофора. Показывать прибор, номер, сертификат, калибровку отказались».
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Маслов В.В. давал аналогичные объяснения, которые зафиксированы им в протоколе об административном правонарушении, а также пояснил, что в протоколе 38 ПТ № 121629 от 16 февраля 2011 года, составленном в 20 часов 35 минут в отношении него, указано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в постановлении об административном правонарушении 38 АР 287294 от 16.02.2011 года, вынесенном в 20 часов 55 минут, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 рублей, указан автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер.
Кроме того, судьей было удовлетворено ходатайство Маслова В.В. о приобщении к материалам дела копии постановления 38 АР № 278294 от 16 февраля 2011 года и копии протокола 38 ПТ № 121629 от 16 февраля 2011 года (л.д. 19-30).
При рассмотрении жалобы Маслова В.В. на постановление 38 АР 287294 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирское К. от 16 февраля 2011 года, и принятии решения судьей Усольского городского суда не были проверены и устранены противоречия в части указания в процессуальных документах транспортных средств. Данные обстоятельства являются существенными для принятия законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного принять правовое решение.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Маслова В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года, вынесенное в отношении Маслова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв