Дело № 21-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 17 мая 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Гайдамачук Л.В. на постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдамачук Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Слюдянском районе П. от 02 февраля 2011 года Гайдамачук Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за то, что она не уведомила орган миграционного учета об убытии 25 октября 2010 года из места пребывания гражданина .... М., постановленного на учёт по месту временного пребывания по адресу: .... с 12 августа 2010 года по 25 октября 2010 года, чем нарушила часть 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Гайдамачук Л.В. обратилась в Слюдянский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просила отменить данное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области Казариной Н.А. от 14 марта 2011 года, постановление начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Слюдянском районе П. от 02 февраля 2011 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику Отделения Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в Слюдянском районе.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гайдамачук Л.В. не соглашаясь с решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области, вынесенным в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Гайдамачук Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гайдамачук Л.В. судьей Слюдянского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Отменяя постановление начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Слюдянском районе П. от 02 февраля 2011 года, судья Слюдянского районного суда Иркутской области указал, что Гайдамачук Л.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. В мотивировочной части постановления имеется ссылка на несуществующую норму Федерального закона от 18 июля 2002 года № 109-ФЗ «О мигр. учете ИГ и ЛБГ в РФ», поскольку 18 июля 2006 года был принят Федеральный закон № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо не проверило, соответствует ли протокол об административном правонарушении в отношении Гайдамачук Л.В., требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен убедиться, что протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требованиям.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены три основания возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу которые составили протокол: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола и оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с указанием даты и места составления протокола, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе также указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Из материалов дела усматривается, должностным лицом УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гайдамачук Л.В. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Таким образом, выявленные судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела существенные недостатки протокола, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, явились основанием возращения дела об административном правонарушении должностному УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе, на новое рассмотрение.
Поскольку событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Гайдамачук Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 января 2011 года, то установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Гайдамачук Л.В. к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обосновано было возвращено судьей районного суда на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Слюдянском районе.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи Слядянского районного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года и удовлетворения жалобы Гайдамачук Л.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдамачук Л.В. оставить без изменения, жалобу Гайдамачук Л.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв