Дело № 21-61/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 19 мая 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Лишина В.А. на постановление № 2-158/10 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 20 июля 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лишина В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № 2-158/10 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области С. от 20 июля 2010 года, Лишин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области С. от 20 июля 2010 года, Лишин В.А. обратился с жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 03 февраля 2011 года постановление № 2-158/10 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области С. от 20 июля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Лишина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лишин В.А. не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нормы закона Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», считает, что здание, <данные изъяты> .... не является объектом капитального строительства, а является временным сооружением, просит постановления, вынесенные в отношении него, признать незаконными и отменить.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, ознакомившись с доводами жалобы Лишина В.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лишина В.А. заместителем руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.
Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: .... <данные изъяты>. На данном земельном участке построено двухэтажное здание павильон-кафе. На указанное здание павильон-кафе ФГУП «Р» составлен технический паспорт. Разрешения на строительство ввод объекта в эксплуатацию не имеется. Здание павильон-кафе эксплуатируется Лишиным В.А. с <дата> по настоящее время (25 июня 2010 года).
Факт совершения Лишиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 11); копией технического паспорта (л.д. 12-17); копией акта проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 26); копией сообщения и.о. главы администрации .... муниципального образования Г. (л.д. 27); копией сведений руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области В., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Лишина В.А. о том, что материалы дела не содержат доказательств правомерности привлечения его к административной ответственности, поскольку согласно техническому паспорту объекта, здание кафе является павильоном, нахожу несостоятельным и опровергающимся материалами дела.
Согласно копии сведения руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области В. павильон, расположенный по адресу: .... состоящий из фундамента (бетонная плита), стены (брус), из двух надземных этажей, является объектом капитального строительства.
О том, что Лишин В.А. на данный объект капитального строительства, разрешение на его строительство и на ввод в эксплуатацию не получал, подтверждается копией письма и.о. главы администрации .... муниципального образования.
Следовательно, квалификация деяния, совершенного Лишиным В.А. по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
При рассмотрении жалобы в Иркутском районном суде, доводы Лишина В.А., в том числе изложенные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 03 февраля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лишина В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления № 2-158/10 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 20 июля 2010 года и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.
Наказание Лишину В.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление № 2-158/10 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 20 июля 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Лишина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лишина В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья П.И. Слепнёв