Дело № 21–58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 19 мая 2011 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 14 сентября 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала ОАО «Р», (далее филиала ОАО «Р»), Белобородова М.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № 1004 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости П. от 14 сентября 2010 года начальник филиала ОАО «Р» Белобородов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 22 февраля 2011 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. просит об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая данные постановления незаконными.
В судебное заседание Белобородов М.Ю. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) отрасли государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости, рассматривая дело, верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. в нарушении требований трудового законодательства ссылками на исследованные в ходе рассмотрения материала доказательства и принял по протоколу правильное решение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю., тщательно проверил его доводы о незаконности постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приведя в решении фактические обстоятельства дела и мотивировав свой вывод ссылками на доказательства и требования закона.
Между тем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. прекращению по следующим основаниям.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании личного заявления от <дата>, К. был уволен приказом начальника филиала ОАО «Р» Белобородовым М.Ю. № от <дата> по собственному желанию.
Окончательный расчет К. в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, был произведен <дата>.
О том, что несвоевременный расчет в одни сутки повлек тяжкие последствия или причинил сколь-нибудь значительный вред К., а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и в суд при рассмотрении жалобы Белобородова М.Ю. в Иркутском областном суде.
Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю., не причинили значительного вреда К., а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 14 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2011 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению, с объявлением начальнику филиала ОАО «Р» Белобородову М.Ю. устного замечания.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отрасли государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 14 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. отменить.
Производство по делу в отношении начальника филиала ОАО «Р» Белобородова М.Ю. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить начальнику филиала ОАО «Р» Белобородову М.Ю. устное замечание.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв